老赵（赵本山饰）和老刘都在深圳打工，每天都从事危险的建筑工作，两人约定：如果谁死了，另一个就负责把死者送回老家。这就叫“落叶归根”。
《落叶归根》讲的就是老赵把老刘尸体送回老家的故事。
别看内容残酷，《落叶归根》却是一部出色的喜剧片。影片伊始，老刘的死就极富喜剧性：身为建筑工人的老刘并不是死于工伤，而是和老赵喝酒喝死的！此后，老赵送尸体的一路上，笑点更是一个接一个的“引爆”：长途车上，戴着眼镜的尸体斜靠在车窗上，“惬意地看着”窗外，正在车外解手的女乘客们个个花容失色；停车场旅馆，小偷和老赵先后被尸体微张的双眼吓了一跳；老赵为了混一顿饭，冒充死者亲友哭丧，没想到死者却“活”了过来，并问老赵是谁——原来人家办的是活丧；拉着架子车的老赵不服气牛车超过自己，就和牛比赛；老赵自作聪明，将尸体塞进轮胎，没想到轮胎却滚下了山坡……此外，“老赵自杀”、“老赵说媒”和“老赵演双簧”等段落也让人忍俊不禁。
《落叶归根》喜剧部分处理得很好，就有人会问：这究竟是张杨拍得好啊？还是赵本山演得好？换句话说，《落叶归根》实质上是“张杨作品”还是“赵本山作品”？
一个是名气还不是很大的中生代导演（而且还没拍过喜剧片），一个是“中国人都知道”的喜剧大师，有人提出这个带有“挑拨离间”色彩的问题很正常。
我认为，《落叶归根》喜剧部分的成功，是导演张杨和演员赵本山共同努力的结果：张杨设计笑料设计得好，赵本山表演得好，二者缺一不可（当然，前提是赵本山没有参与“设计笑料”）。
这不是“和稀泥”，容我解释给您听。
首先，《落叶归根》里赵本山直接的语言幽默和行为幽默很少，主要的笑料都是由导演张杨设计的情境引发的。比如前文所列举的笑料，很明显都是经过设计的。也就是说，那些笑料都不是靠赵本山一个人出色的表演就能实现的。尸体戴眼镜和睁眼就不用说了，“老赵哭丧”段落是“情境设计引发笑料”最好的例子。
在《落叶归根》中，张杨有意无意地将自己的道德批判之剑“劈”向了除了老赵所处的最低阶层之外的所有阶层。在片中，对老赵没有施以援手或黑手的不是有车的富人，就是穿金戴银的（中国意义上的）中产阶级和黑心包工头、商贩。帮助老赵的又是些什么人呢？都是和老赵一样的挣扎在最低层的人们：讲义气的劫匪、被骗走财产的卡车司机、孤苦的老人、四处讨生活的养蜂人、发廊妹、拾破烂的寡妇、工地的民工。这位说了，夏雨不是给过老赵一杯咖啡吗？但我要说，夏雨连老赵运尸这件事都不知道，更不用说帮助了，而且，如果知道了，会不会帮助也存疑；那位又说了，不是还有个警察捎了老赵一段嘛？可你说张杨“坏不坏”，偏偏在此之前让警察以为老赵是自己心上人的亲叔叔，这就让警察捎老赵的目的不纯了……
张杨对非最低阶层的批判清晰到绝对的通透。他还通过“创造”一些情境在视觉上强调老赵和更高阶层的格格不入和道德上的优越：长途车上老赵被众人视作异类，硬生生地赶下车；泥石流灾害现场，老赵背着尸体超过了一辆又一辆停着的车，车上的人向他投来异样的眼光……
可惜的是，还是有一硬一软两处伤削弱了张杨的批判。
硬伤是老刘的死。必须承认，老刘喝酒喝死的设置为影片开头黑色幽默氛围的营造贡献很大，但张杨没有意识到，这个设置却妨害到影片后面对黑心包工头的批判——老刘没有死于工伤，包工头就没有给钱的义务，因此，包工头给老刘家属五千元假币，不能说“无可厚非”，但也绝对没达到张杨想让观众认为的“丧心病狂”的程度。其实，这个瑕疵本不会发展成影片的硬伤：也许老刘是干活累死的，喝酒只是个诱因，反正老赵也不懂。可在电影的结局部分，偏偏又冒出个法医，说老刘确实是喝酒喝死的！好嘛！法医都说了，观众就是想给张杨“圆场”都“圆”不上了！
软伤是老赵最后的老实。全片前五分之四的时间里，老赵总是想方设法的掩盖老刘的尸体“身份”，可到了最后，老赵却突然老实起来：他在公路上拦车，好不容易有个车停了下来，司机问：“你背的人咋回事？”老赵只说了两个字：“死人。”司机直接开车就走了。您别怪司机没帮老赵，人家司机没报案就算是帮了他了：正如后来警察孙海英后来给老赵说的：“私运尸体是犯法的！”我说不准张杨突然让老赵老实起来的用意是什么（表现出老赵对社会绝望了？破罐子破摔了？爱咋咋地了？），但可以肯定的是，有车族不帮老赵有了一个响当当的原因：“我不想犯法。”于是，影片对有车族的批判就“坍塌”掉一部分，对整个非最低层民众的批判也就不那么硬气了。
我建议大家不要关注张杨在电影中的批判，一方面是因为他没批判好，有两处伤；另一方面，如果过于关注“批判”，就不容易被电影中精彩的喜剧部分逗笑了。
文以载道，是中国文人的传统。但我觉得这四个字应该放中国喜剧电影一马。毕竟，当今社会，国人轻松地笑一次不容易。
,
