我一直在阐述一个观点，“不押韵者不能称之为诗”。绝大多数朋友都赞成这一观点，仅有少数朋友对此持有异议，他们反驳这一观点主要通过两种方式，一是举一些他们认为“不押韵”的诗，试图通过反证法来驳倒这一观点；二是不断强调“意境对诗才是最重要的”，侧面说明押韵对诗来说并不重要，从而驳倒这一观点。
本文就针对这两种反驳方式做一下说明和阐述，看看问题所在，看看这两种方式能否驳倒“不押韵者不能称之为诗”这一观点。
有朋友试图找出不押韵的诗来驳倒“不押韵者不能称之为诗”这一观点，例如经常在文后回复“难道《诗经》不是诗吗？”、“难道《登幽州台歌》不是诗吗？”等等。这部分网友认为不押韵的诗都有哪些？
我总结了一下，这部分网友认为不押韵的诗主要有《诗经》、《离骚》、《登幽州台歌》、《将进酒》、《乐游原》等。
事实上这些诗都是押韵的，比如《登幽州台歌》押平水韵“上声二十一马”，《乐游原》押平水韵《上平十三元》，《将进酒》也押韵，只不过有换韵而已，《诗经》、《离骚》都押韵，押的是古韵，古韵跟平水韵、跟新韵比韵部可能会有所不同，但这些诗都押韵是毫无疑问的。当然不能以普通话读音来判断这些诗押不押韵！
甚至有人认为《寻隐者不遇》不押韵，甚至还认为同一韵部的韵母一定得相同，这些常识性的东西我这里就不详细讲了。
有没有不押韵的古诗？以我的认知来看，没有。哪位朋友能够找到一首不押韵的古诗？
也有网友问我，不押韵的现代诗不是诗吗？我可以很负责任地回答，不是诗。不押韵的散文诗也不是诗，属于散文。另外，外文诗也是押韵的，例如英文dear、tear、here、there这些单词就属于“同韵”。
现在有些人在糟蹋诗，比如有人写出一些不押韵、甚至不知所云的长短句，诸如“我很高兴，天上白云飘，世界正疯狂，我的心扑通扑通跳”等，美其名曰现代诗，或称之为“某某体”，荒唐的很。毫不客气地说这些长短句跟诗没有任何关系，说它是诗那纯粹是在暴殄天物。
我谈论不押韵者不能称之为诗时，总有个别网友在评论区回复“对于诗来说意境才是最重要的！”
谁否认对于诗来说意境是最重要的了吗？这和“押韵”者才能称之为诗矛盾吗？
一点也不矛盾，而且两者毫不相干。
“不押韵者不能称之为诗”是在讨论诗的标准，是在判断“它”到底是不是诗。
而“对于诗来说意境是最重要的”是已经承认“它”是诗了，然后谈“什么”对于“它”是最重要的。两者根本就是两码事，不能混为一谈。
其实这从诡辩上说这属于“转移话题”，属于“王顾左右而言他”，我们在谈“不押韵者能不能称之为诗的问题”时，扯出毫不相干的意境没有任何意义。
难道是否有意境是判定诗的标准吗？当然不是。任何文学载体都是有意境的，难道有没有意境的诗？难道有没有意境的散文？难道有没有意境的小说？意境只有高低之分而无有无之分，谈论诗的标准时提意境就是在打岔，在转移话题。
所以当讨论“什么才是诗”、“不押韵者不能称之为诗”，不要再提“对于诗来说意境才是最重要的”这样毫不相干的话。就好比一群人在谈“什么才能称之为人”、“能否使用工具是判断人和动物的区别时”，你告诉这一群人“对于人来说，道德高尚才是最重要的”一样搞笑。
总之，我坚持“不押韵者不能称之为诗”这一观点，这么多年来，我没有发现任何一首古诗是不押韵的，朋友们是否同意我的观点？抛除乱象丛生的现代诗不谈，能找到一首不押韵的古诗吗？
本文由驶向一江秋原创，欢迎关注，带你一起长知识！
