2015年3月，袁丽丽夫妇购买了江苏省南通市瀚子花园小区的两套商品房，装修后用于经营一家咖啡馆。截至2017年9月，咖啡馆向顾客累计发放停车券2296张，可是物业前来讨要停车费，袁丽丽夫妇却为何拒绝支付？
涉案金额虽小，但案件影响面大。主审法官陆炜炜前往事发地，亲自核实事件经过。
2017年4月，物业公司在小区停车位进出口设立收费亭，并且与小区业主委员会联合公示了小区停车位的收费标准。如今这项收费标准为何不被业主认可？
物业是否有权收费，成为法官断案的焦点。开发商授权，能否说明物业公司收费合理性？小区建设规划内外的土地，到底该归开发商所有，还是业主共有？
经过法官调查、核实，案件最终得以改判。全国各地因停车位引起争议的案件不在少数，本案在同类案件中具有典型意义，为物业合理收费做出积极影响。
可是停车收费应该符合哪些法律规定，业主是否可以拒绝支付停车费？
咖啡馆营业需要使用停车场，却拒绝向物业公司交停车费。小区建设规划外的土地，到底该归谁所有？停车位之争不断，到底应该如何实现合理收费？今日19:30《法治天下》为您讲述《我的车位我做主》。
物业公司收取停车费应当取之有据、用之有道，超出物业合同的收费应当明确权利来源。《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。由于《物权法》第七十四条前两款都提到了“规划用于停放汽车、车库的归属”，容易使人误解前两款针对的是规划车位，而第三款针对的是非规划车位。事实上，只要该地面停车位设置于业主共有的道路或其他场地，不论该车位是否经过规划许可，都应当归属全体业主共有。
供 稿|《法治天下》栏目组
编 辑| 胡苗苗
校 审| 谢寒冰、段皓
