同样是朝代更迭，为什么没人说刘邦“篡秦”，李渊父子“篡隋”，朱元璋“篡元”呢？王莽到底是“篡汉”还是“禅汉”。我们先来看看王莽代汉时的情况。土地兼并严重，天灾不断，民生凋敝，食不果腹，矛盾尖锐，各地起事四起。而此时汉室衰弱，子嗣不旺，帝国大厦将倾。
而此时，王莽是什么样的呢？清廉俭朴，礼贤下士，尊嫂孝母，赈灾救济，被百姓称为圣人楷模，周公在世。当王氏外戚骄奢淫逸，挥霍无度时，王莽表现勤俭恭亲。当外戚徇情枉法，疯狂敛财时，他捐献赈灾，当儿子杀死奴婢时，他大义灭亲。王莽新朝前准备十分充分。本人就是实力派官员，又有外戚权势背景，自己还是偶像派，高风亮节，上下推崇。他摄政时，鞠躬尽瘁，待人谦让赢得满朝文武官员的欢心。
王莽的名声，如日中天，对于穷苦百姓来说，就是一个救世主。王莽是在文武百官拥护下，进行选举通过后，又经太皇太后同意的，才当上了皇帝。换句话说，他是通过选举、禅让的手段得到皇位，并没有发动流血的宫廷事变。他的“禅让”遵仿尧舜时期的制度，也是有章可循，有史可考。王莽建立新朝后，善待太皇太后，善待幼帝婴。这比曹操挟持汉帝，司马懿欺凌之弱，窃夺而来，要温和多了。“禅让”没得到后世人认同，那么陈胜，吴广的那句话“王侯将相宁有种乎”，难道刘邦不理亏吗！
王莽刚建立新朝时，群臣百姓都没有多少反对。可惜，他在改制过程中，急功近利，后来未能坚持到底，中途放弃改革。他没有真正认识所面对的困难：社会阶层固化性，人们思想保守性，人类追求利益的天性，阶级矛盾不可调和性。用人不当，导致官员利用改制“侵渔百姓”。其对外政策，改变了和平环境，大量迁移农民到“西海郡”造成民声鼎沸，这又给他的新朝致命一击。
我们来简要了解下王莽改制得罪了多少人？改革土地国有化，不准私自买卖，平均分配，这个想法太超前了，汉武帝都没敢实行，只能采纳主父偃的“推恩令”。一千多年后，太平天国“田亩制度”与此如出一辙，都相继失败。这项政策，只有到了解放后，才真正的实现。王莽想法，超出西汉人认知，触犯了大贵族，大地主阶级（这些人是王莽主要支持者）的利益，岂有不败之理。这一招，对自己政权来说，无异于自掘坟墓。
取消奴隶制度，禁止奴隶买卖，实现人人平等。解放了奴隶，在“天田制”实行的过程中，出现了执行偏差，这些奴隶并没有得到土地，无异于把他们推向了绝路。王莽货币政策，“五均六筦”的经济政策，实行重要物资国家垄断，政府进行经济干预管理。汉武帝时桑弘羊也曾提出经济改进政策，那是在汉武帝强权控制之下执行的，是对匈奴战争的特殊时期，力度要比王莽温和得多。王莽不顾实际情况强行推行，在执行过程中，地方官吏和地主勾结，私商被严重打击，大贾利益受到严重损害，归根结底最苦还是老百姓。
改革是虚的，执行是实的。当决策从朝廷传到民间时，早已变了味。经过层层曲解，到执行的时候，已经得罪了几乎所有人：贵族、地主、农民、商人、甚至奴隶和地痞流氓。
王莽历史上名声为何这样坏？王莽改制失败，沦为史书中伪君子。历史都是胜利者所书写的，刘秀建立东汉之后，王莽注定钉在了耻辱柱上。刘秀是汉室宗亲，国号为汉，自称是延续汉代江山，于情于理都说的过去。王莽只能是贼臣篡汉，这是板板钉钉，铁证如山了。王莽其实是赶巧罢了，如果没有东汉刘氏皇帝，那么接下来的政权，王莽至少能像隋朝那样，虽然短命，也不至于说成是篡权乱贼。
换句话说，刘秀也不能算做汉室拯救者或继承者。刘秀为王莽新朝太学生，趁乱起兵反王莽，这就是不忠的表现。王莽期间，绿林军扶持的更始帝刘玄，赤眉军推举了刘盆子为皇帝。刘秀先是归附刘玄，后又渔翁得利招降刘盆子，始建东汉。由于王莽改制太失败，大家都心向汉室，这些人只是打出“恢复汉室”口号笼络人心而已。可惜，王莽不姓刘，姓王，当时的刘姓都能和皇室攀上宗亲的。
汉衰帝死后，无子，立中山孝王刘兴之子，刘衎为帝。刘衎在位五年，病死，又无子，只好立汉宣帝两岁的玄孙子婴为帝。刘婴五岁，禅让天下给王莽。可见汉皇嗣后裔匮乏到什么程度。至于那些，刘玄，刘盘子继承皇位都是八竿子打不着的人。王莽被刘玄打败后，刘婴被拥为天子后，被刘玄手下李松所杀。可见王莽自始至终也没有加害刘婴。由此可见，中国古代千年来的“禅让”传统，却敌不过刘邦的一句话“非刘姓为王者，天下共击之”。
王莽死后，历朝历代都把他当成儒家思想中“反面教材”，从此皇位让贤的理论，被万世一统所取代。皇位让贤进程，被彻底封死，儒家思想“忠君思想”统治了最高权力思想高地。从此朝代更替中，多有杀缪，像赵匡胤那种“陈桥兵变”后善待前任的几乎很少了。
王莽如果姓刘，历史会不会改变？大家有什么想法，欢迎交流！
,
