浅谈了凡做法与说法的矛盾
《了凡四训》里有一个很大的矛盾点，这里我们就来细致分析一下。
首先看事实：了凡先生一生行善，其目的很明确，就是求功名、求子、求中进士，所以听从云谷禅师点化，立下誓愿：“先求登科，誓行善事三千条”、“遂起求子愿，亦许行三千善事”、“复起求中进士愿，许行善事一万件”，同时怕忘了，还“余行一事，随以笔记。汝母不能书，每行一事，辄用鹅毛管，印一朱圈于历日之上”……，从以上看，先生的功利心不是一般的很强。
之后看结果。“到明年礼部考科举，孔先生算该第三，忽考第一；其言不验，而秋闱中式矣”；“辛巳，生男天启”；“丙戌登第，授宝坻知县”——心想事成，好不欢喜。
最后看理论：先生信奉云谷禅师所说“于持中不持，于不持中持”；
引用中峰和尚所说“有益于己，是恶……有益于己，则敬人、礼人皆恶也……利己者私，私则为假。又根心者真，袭迹者假；又无为而为者真，有为而为者假”；
先生自己在教化儿子袁天启时，专门给善的本质做了八种分类，其中就有“善有真、有假”，还强调“皆当自考”，并且还把真假之善放在了善本质说明的第一条……
还有以后的“端曲”中说“纯是济世之心，则为端；苟有一毫媚世之心，即为曲；在“阴阳”中确定“凡为善而人知之，则为阳善；为善而人不知，则为阴德。阴德，天报之；阳善，享世名”；于“半满”里说“心著于善，虽终身勤励，止于半善而已”；在“大小”里阐述“故志在天下国家，则善虽少而大；苟在一身，虽多亦小”……总之，都是强调“内不见己，外不见人，中不见所施之物，是谓三轮体空，是谓一心清净”的弗家大乘布施波罗蜜慈悲理念（也就是做好事根本不想的意思）。
列举完毕，糟糕，矛盾来了——情况是先生行善，纯粹有意为之，还得到了各种善的果报；说明他的理论是“三轮体空”；事实上是为了目的而行善，绝对的是有益于己、媚世之心、心著于善，还记在了本本（历日之上）上搞得世人皆知（史书有记载其同僚不齿先生“与gui神交易”，可见很公开）。那么，先生的行善，到底是真是假，是端是曲，是阴是阳、是半还是满……矛盾，很矛盾，要是让外国那些搞博弈论专家来研究，估计他们得拿脑袋玩命的撞墙——头痛、烧脑！
不矛盾，不矛盾，一点都不矛盾，从三点来分析先生的不矛盾之处：
一、看历史。了凡四训本是四篇文章，不是书，只是先生写给儿子的戒子文，按照时间，【立命之学】是最后发送给袁天启的，以此文章解释自己一生为什么能有另外三篇的感悟，也就是说先生是通过长期行善，发现了行善的真谛，于是做了总结，后来怕儿子不信，又专门写信给儿子，告诉他我的总结是有原因的，是几十年付出才悟明白的，以此强化，所以不矛盾。
二、看情怀和格局。先生将行善初衷告诉儿子，这是相当于让天启看清了他行善的动机，等于自揭其短，这很需要勇气，但是不说又起不到画龙点睛的强化作用，所以先生选择了说，这就相当于一个瘾君子为了告诫他人不能吸毒，拿自己现身说法一样，是一种大情怀和大格局。
三、万物两极，善恶对立，有正就有反，有对就有错，定目标，拿结果，别的都是扯淡，所以很正常。只是可惜，先生要是把行善和私心分开，心不着善，估计那果报可能就更大了。
分析完毕，不管怎样，矛不矛盾，最好的结果是《了凡四训》这本伟大书籍是诞生了，这就是后辈之幸、世人之幸、文化之幸。
得，读个《了凡四训》，把博弈论和中国哲学思想都温习了，真增智慧，真是好玩。
