更好的画质，更高的亮度以及更绚丽的色彩，可能是大部分电视机厂商都惯用的宣传语，如今它们已经把类似的描述运用在 8K 电视的宣传中，但消费者对于这项新技术仍存有一些质疑。
其中最大的问题就是，我们的肉眼能否感知到 8K 超高清电视所展示的细节？如果是和 4K 电视对比，两者的差异具体有多大？
最近，知名电影制作公司华纳兄弟便发起了一项研究，它联合皮克斯、亚马逊 Prime 视频以及 LG 等多个公司机构展开了「双盲测试」，分析消费者对 4K 和 8K 电视内容的感知差异。
但研究结果发现，大部分人其实都很难分辨出这两者间的区别。
华纳兄弟使用的测试流程比较严谨。它们一共选取了 7 段测试视频，分别来自于《敦刻尔克》、《勇敢传说》以及《自然》等电影电视节目，所有片段均为 HDR10 编码。
同时，华纳还展示了各个视频片段的最大内容亮度（MaxCLL），以及最大平均内容亮度（MaxFALL），基本能涵盖当下大部分主流场景。
参与本次测试的总共有 193 人，每次会安排 5 位观看者进房间看电视，时间为 30 分钟。其中两人会坐在距离电视机前 1.5 米的地方观看，而另外三人则会站在 2.75 米远的地方。
之所以固定这两个距离，主要是结合国际电信联盟的平均数据。后者认为，2.13 米是目前大部分人在家中观看电视会选择的距离，但这和电视机的尺寸大小无关。
实际观看时，测试者均会看到上述 7 个片段的 4K 和 8K 版本，分别会用「A」和「B」来指代，用户再给出「哪一版更好」的评价即可。
当然，两个版本的播放顺序自然是被打乱的，测试者只知道自己看到的是 A 和 B 两个版本，而不会知道哪一个是 4K，哪一个是 8K。
同时，华纳还在测试时引入了一些随机因素。比如说只让用户看到 4K 版，但屏幕上依旧会有 A/B 的交替切换。华纳认为这种「欺骗」能更好让测试者根据自己的实际感受来做出判断。
这项研究的另一个特点在于，华纳还对所有测试者进行了视力测试，用「20/x」这样的数字来量化他们的「视觉敏锐度」。
其中，显示为「20/20」的人是拥有正常视觉敏锐度的人，意思是在 20 英尺的距离内，这名测试者可以分辨出与其他正常视觉敏锐度的人一样的物体细节。
如果是「20/10」，则代表在 20 英尺内，他可以分辨出其他正常视觉敏锐度的人在 10 英尺范围内才能看到的东西，意味着他的「视觉敏锐度」会比常人更高一些。
从结果来看，有 34% 的测试者都拥有「20/20」的正常视力范围，39% 的人会偏低，还有 27% 的人会高于这个数字——事实也证明，这 27% 的用户对于 8K 视频的感知度，确实会比其他测试者更高一些。
但说回到整个项目的结果，认为「4K 和 8K 视频效果基本相同」的人依旧占大多数，这略高于「8K 优于 4K」的范围。
有趣的是，还有相当一部分评价落在了「4K 不如 8K 的」范围内。针对这个情况，华纳认为这可能是「用户根本就看不出区别，所以只能靠猜测去判断」。
那么，我们是否能认为，8K 电视就没有购买价值了？结论还是要分情况去分析。
在研究组看来，用户对 8K 电视的感知，很大程度上需要靠内容来体现。
虽然在本次测试中，大部分视频片段的评价都是「4K 和 8K 效果基本相同」，但唯独只有第 7 段视频得到了「8K 优于 4K」的评价，恰好，这段视频是一段超高清的自然风景视频，包含了更多的细节展现，而这在 8K 电视上播放也确实会更具优势。
所以，如果只是单纯地将 4K 内容拉伸，放到 8K 电视播放，提升的幅度确实很有限；但换成是原生 8K 视频，或许能更大程度发挥 8K 电视的优势。
4K 和 8K 感知不强的另一点原因，则和我们与电视机的距离有关。
用户站得更近，自然能觉察出两种不同分辨率的差异，但如果在视距环境和电视机尺寸都固定的情况下，单纯升级到 8K ，并不会带来显著的视觉改善。
所以，现在的电视机厂商也倾向于推出 70 乃至是 80 尺寸以上的电视，也是为了凸显出 8K 分辨率的优势。
题图来源：Adslzone
,
