陈寿在《三国志》中评价关羽、张飞二人：“关羽、张飞皆称万人敌，为世虎臣”，这在三国所有武将中属于最高规格级别的评价了。但让人摸不着头脑的是，关、张二人第一次得到“万人敌”称号的时候，在史书上还并没有任何出彩的表现。
关羽、张飞第一次得到“万人敌”的评价发生在刘备被吕布击败而投靠曹操的时候，而做出评价的是曹操的谋士郭嘉。
《傅子》：“备有雄才而甚得众心。张飞、关羽者，皆万人之敌也”。
但翻一翻《关羽张飞传》，我们就会发现二人在此之前的事迹是难以担得起这个评价的，除了一句“先主于乡里合徒众，而（关）羽与张飞为之御侮”，就是张飞因与曹豹爆发冲突而丢失徐州。
那么郭嘉是根据什么而断定关羽和张飞是“万人敌”的？这让人难以理解。
第二个对关张作出“万人敌”评价的，是曹操的谋士程昱。他评价说：“刘备有英名，关羽、张飞皆万人敌也，（孙）权必资之以御我”，而此时的刘备刚刚经历了长坂坡之败，狼狈的逃到了夏口。
由此可知，在赤壁之战前，整个曹操集团中“刘备是英雄，关、张万人敌”是所有人基本达成的共识。
那么问题来了！凭什么？
如果说关羽还有“万军斩颜良”为其正名，张飞又凭什么被称为万人敌呢？毕竟在《三国志•张飞传》中，赤壁之前的张飞连“从攻”、“从破”之类的记载都没有，唯一值得称道的，就是长坂坡之战中张飞率领二十骑阻挡曹军。
史书上对这一段是这样记载的：“先主闻曹公卒至，弃妻子走，使（张）飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰：身是张益德也，可来共决死！敌皆无敢近者，故遂得免。”
史学界对这一段历史历来有所争议，争议在于张飞有没有“拆断桥梁”，因为“断桥”的断字既可以解释成“拆断”，也可以解释成“阻断”。
一种说法认为，张飞是站在桥上，阻断了曹军的追兵，曹军忌惮于张飞的勇猛而畏惧不前；另一种说法认为，张飞是拆断桥梁后，站在河岸边高呼“可来共决死”，但曹军不便于渡河，所以才难以继续追击。但如果按照后一种说法，“敌皆无敢近者”似乎又难以说通，因为这不是“敢不敢”的问题，而应该是“能不能”的问题。
可如果是前一种说法，张飞立于桥上一夫当关，可难道曹军没有配备弓箭吗？任你以一敌千，可怎么挡得住“万箭齐发”？
笔者个人更倾向于张飞是拆断了桥梁的，曹军虽然可以渡河，但惧怕张飞“半渡而击之”所以选择了放弃，至于《张飞传》中的“敌皆无敢近者”则是陈寿对传主的美化之辞。
至于张飞的“万人敌”称号，应该是早期跟随刘备转战天下的过程中打出的赫赫威名，但由于蜀国未设置史官，很多的史料事迹都被遗忘于历史的洪流中，所以才在史书上出现了这样一段让人费解又觉得尴尬的一幕。
由此得出一个事实，虽然在史书上关羽、张飞的事迹不多，但根本原因在于史料的缺失，诸多事迹没有被人记录下来。史海钩沉，这种事也是历史中的正常情况。
,
