（更多精彩内容请下载使用“趋势财经APP”和“趋势操盘手APP”）
“比特币经济学”中最引人注目的是它供应的确定性和需求的变幻莫测——比特币被开采的速度是高度可预测的，几乎与任何其他资产（货币或商品）不同，它的最终供应是已知数量，事先已经确定，永远不会有超过2100万比特币。
这个特点使得比特币成为一种供应几乎“完美无弹性”的商品（perfectly inelastic）。即不管价格多高，矿工的产量不会超过2100万个。而且价格上涨不一定导致比特币的更快速挖掘。
编者注：
后期算力的增长抵不过比特币挖掘难度的增加，所以尽管越来越多的人加入挖矿大军，但比特币的新增供给是逐渐减少的。
即使矿工们能做到，也只会影响短期的比特币供给，但牺牲了将来的供给量，因为总供给将达到2100万的极限。
所以，供给的无弹性在很大程度上解释了为什么比特币如此波动。在传统的经济学原理中，供给无弹性的商品比有弹性的项目对需求变化反应更大。
编者注：
所谓供给弹性，也叫供给-价格弹性，是指供给量相对价格变化作出的反应程度，比如一只铅笔的价格每上升10%，厂商就有动力或能力增加20%的供给量，得出供给的价格弹性系数是2；
由于供给弹性大于1，可称这种商品是“富供给弹性”商品；
如果这只铅笔的价格无论怎么上升，厂商都没有能力改变供给量，则供给弹性为0，可称其为“完美无弹性”的商品；
反过来看供给对价格的影响亦可用同样的思路。
其实在CME里另外一个产品也能很好的说明这一基本经济学原理——这就是天然气。
CME的数十种产品里，波动最大的就是天然气。
即便今天价格暴涨，消费端该烧天然气的还是会烧，因为主要是发电、加热等工业需求，不会因为短期价格波动而停止生产。
从供给端看天然气的话亦然。如果价格今天翻倍了，天然气的产量也无法突然增加。
由此看出天然气是一种高度缺乏弹性的商品，价格波动也事实上验应前述经济学原理。（原油的属性与天然气类似）
不过天然气和原油等商品与比特币还是有区别。
前者从长期供应角度看，还是表现出某种程度的弹性，如果天然气或原油价格持续上涨，生产者还是有动力（且能能做到）去增产。比特币则不是，尽管价格上涨可能会增加将比特币“分叉”概率，但原始的比特币始终是BTC一种，所以比特币的供给弹性更低。
比特币的涨幅如此惊人，以致只能在对数尺度上才能看清楚。在比特币出现的前四年，供应量每年大约增加250万个币。即便如此，随着用户群体的成长，价格也在上涨。如下图所示，是CME估算的比特币供给-需求图可以看到最近的供给增速明显放缓，但需求还在增加
比特币的“开采”是由计算机解码数学问题达成，随着时间的推移，这些数学问题越来越困难，增加了解决这些问题所需的计算能力。这反过来又增加了设备的成本，特别是生产比特币的电力成本。这使得比特币有点像能源产品和金属。
例如，截至2017年底，美国原油生产商的成本线约为每桶40美元。高于这个价格，他们显然会继续生产，但低于这个水平，他们将开始削减生产。
同比特币一样，随着时间的推移，从地球上提取能源的难度也大大增加。例如，人类几十年前经历了最容易石油开采阶段，原油大多来自浅层地表。现在，边际供应增加主要来自深层压裂，海上钻井或偏远地区，这些难以进入的地点。
19世纪下半叶，当石油首次大量生产时，在原油开采方面投入的一个单位能源可以得到约150个单位的能源。到二十世纪七十年代，每个单位能源的投入回报下降到30个左右，到2000年这一比例下降到15个左右，今天可能低于10个。这是推高油价的一个因素。
而对于像铜，金和银这样的金属来说，有两个数字需要注意：现金成本和维持全部运营、投资需要的成本。现金成本是指生产者维持当前生产的价格。例如，金矿经营者的现金成本平均在每盎司700美元左右，而全运营成本约为每盎司1250美元
有趣的是2011年比特币第一个大熊市出现之际，当时其价格暴跌93%，同期比特币开采算量增长也出现了停滞。直到2013年下一个牛市开始时，“难度”才开始增加。在2013-15比特币熊市（价格下降84％）之后也出现了类似的现象。
所以开采难度和价格两者之间存在着某种“负反馈”的联系，考虑到比特币当前价格的暴涨，有理由推测开采难度也会上升。但需要注意的是，虽然采矿“难度”似乎从来没有下降过，但计算能力的成本却随着时间的推移而下降了多达25%。
因此，如果“困难”曲线横盘过一年，生产的实际电力成本可能下降，因为技术的进步导致执行相同计算所需的能源量下降。就像金属和能源生产商想方设法在熊市之后降低成本一样，比特币矿业界也在这样做。
Norland关于比特币供给端的最后一个评论是，传言一些入市较早的大牛们，一直控制300~500万个比特币。如果这是真的，理论上，较高的价格会鼓励他们将比特币换成法币或其他资产。
当考虑到这一点时，比特币供应在短期内可能不是完全无弹性的。
贵金属也存在类似现象。当价格上涨时，我们看到黄金和白银回收（二次供应）增加。然而有趣的是，回收利用只是人们对价格做出的反应，而很难推动价格变化。对于黄金和白银而言，似乎推动价格的唯一供给端因素是采矿供应量。同样，如果现有的比特币持有者清算了手中的币，这就增加了短期的市场中流通的币，不过没有影响其最终的长期供应。
尽管价格大涨，但最近比特币的交易量似乎维持原地踏步。值得注意的是，2012年亦曾出现过一段时间交易量停滞，之后过了一年，比特币在2013年到达的高峰，并进入熊市。
交易成本上升。在比特币价格遭遇93％崩溃之前，2010年底交易成本从每笔交易2美元猛增至30美元左右。随着比特币交易成本随之下滑，又出现了牛市。交易成本在2012年小幅上涨，到2013年初时飙升至80美元以上，恰逢比特币价格又一次崩溃。
到2015年，当另一个牛市开始时，交易成本减少到8美元。从2016年年底开始，他们又开始上涨，现在每笔交易已经接近60-70美元
这是否会限制需求增长并引发另一场比特币崩溃？如果是这样，交易成本须上升到什么水平才会引起市场修正？
Norland表示不知道这些问题的答案，但可以记住以下事实：
-
2010年，比特币价格在30美元左右，交易成本上升到30美元。
-
在2013年，比特币价格上涨到1000美元左右，交易成本达到80美元。
现在比特币的价格已经超过了1万美元，如果没有需求和价格的崩溃，市场能够维持80美元，100美元甚至更高的交易成本吗？目前还不知道这个问题的答案，但Norland认为很可能会在2018年或2019年的某个时候发现。
,
