8种最著名的交易体系 最古老的交易所阐述(1)

  (更多精彩内容请下载使用“趋势财经APP”和“趋势操盘手APP”)

  “比特币经济学”中最引人注目的是它供应的确定性和需求的变幻莫测——比特币被开采的速度是高度可预测的,几乎与任何其他资产(货币或商品)不同,它的最终供应是已知数量,事先已经确定,永远不会有超过2100万比特币。

  这个特点使得比特币成为一种供应几乎“完美无弹性”的商品(perfectly inelastic)。即不管价格多高,矿工的产量不会超过2100万个。而且价格上涨不一定导致比特币的更快速挖掘。

  编者注:

  后期算力的增长抵不过比特币挖掘难度的增加,所以尽管越来越多的人加入挖矿大军,但比特币的新增供给是逐渐减少的。

  即使矿工们能做到,也只会影响短期的比特币供给,但牺牲了将来的供给量,因为总供给将达到2100万的极限。

  所以,供给的无弹性在很大程度上解释了为什么比特币如此波动。在传统的经济学原理中,供给无弹性的商品比有弹性的项目对需求变化反应更大。

  编者注:

  所谓供给弹性,也叫供给-价格弹性,是指供给量相对价格变化作出的反应程度,比如一只铅笔的价格每上升10%,厂商就有动力或能力增加20%的供给量,得出供给的价格弹性系数是2;

  由于供给弹性大于1,可称这种商品是“富供给弹性”商品;

  如果这只铅笔的价格无论怎么上升,厂商都没有能力改变供给量,则供给弹性为0,可称其为“完美无弹性”的商品;

  反过来看供给对价格的影响亦可用同样的思路。

  其实在CME里另外一个产品也能很好的说明这一基本经济学原理——这就是天然气。

  CME的数十种产品里,波动最大的就是天然气。

  即便今天价格暴涨,消费端该烧天然气的还是会烧,因为主要是发电、加热等工业需求,不会因为短期价格波动而停止生产。

  从供给端看天然气的话亦然。如果价格今天翻倍了,天然气的产量也无法突然增加。

  由此看出天然气是一种高度缺乏弹性的商品,价格波动也事实上验应前述经济学原理。(原油的属性与天然气类似)

  不过天然气和原油等商品与比特币还是有区别。

  前者从长期供应角度看,还是表现出某种程度的弹性,如果天然气或原油价格持续上涨,生产者还是有动力(且能能做到)去增产。比特币则不是,尽管价格上涨可能会增加将比特币“分叉”概率,但原始的比特币始终是BTC一种,所以比特币的供给弹性更低。

  比特币的涨幅如此惊人,以致只能在对数尺度上才能看清楚。在比特币出现的前四年,供应量每年大约增加250万个币。即便如此,随着用户群体的成长,价格也在上涨。如下图所示,是CME估算的比特币供给-需求图可以看到最近的供给增速明显放缓,但需求还在增加

  比特币的“开采”是由计算机解码数学问题达成,随着时间的推移,这些数学问题越来越困难,增加了解决这些问题所需的计算能力。这反过来又增加了设备的成本,特别是生产比特币的电力成本。这使得比特币有点像能源产品和金属。

  例如,截至2017年底,美国原油生产商的成本线约为每桶40美元。高于这个价格,他们显然会继续生产,但低于这个水平,他们将开始削减生产。

  同比特币一样,随着时间的推移,从地球上提取能源的难度也大大增加。例如,人类几十年前经历了最容易石油开采阶段,原油大多来自浅层地表。现在,边际供应增加主要来自深层压裂,海上钻井或偏远地区,这些难以进入的地点。

  19世纪下半叶,当石油首次大量生产时,在原油开采方面投入的一个单位能源可以得到约150个单位的能源。到二十世纪七十年代,每个单位能源的投入回报下降到30个左右,到2000年这一比例下降到15个左右,今天可能低于10个。这是推高油价的一个因素。

  而对于像铜,金和银这样的金属来说,有两个数字需要注意:现金成本和维持全部运营、投资需要的成本。现金成本是指生产者维持当前生产的价格。例如,金矿经营者的现金成本平均在每盎司700美元左右,而全运营成本约为每盎司1250美元

  有趣的是2011年比特币第一个大熊市出现之际,当时其价格暴跌93%,同期比特币开采算量增长也出现了停滞。直到2013年下一个牛市开始时,“难度”才开始增加。在2013-15比特币熊市(价格下降84%)之后也出现了类似的现象。

  所以开采难度和价格两者之间存在着某种“负反馈”的联系,考虑到比特币当前价格的暴涨,有理由推测开采难度也会上升。但需要注意的是,虽然采矿“难度”似乎从来没有下降过,但计算能力的成本却随着时间的推移而下降了多达25%。

  因此,如果“困难”曲线横盘过一年,生产的实际电力成本可能下降,因为技术的进步导致执行相同计算所需的能源量下降。就像金属和能源生产商想方设法在熊市之后降低成本一样,比特币矿业界也在这样做。

  Norland关于比特币供给端的最后一个评论是,传言一些入市较早的大牛们,一直控制300~500万个比特币。如果这是真的,理论上,较高的价格会鼓励他们将比特币换成法币或其他资产。

  当考虑到这一点时,比特币供应在短期内可能不是完全无弹性的。

  贵金属也存在类似现象。当价格上涨时,我们看到黄金和白银回收(二次供应)增加。然而有趣的是,回收利用只是人们对价格做出的反应,而很难推动价格变化。对于黄金和白银而言,似乎推动价格的唯一供给端因素是采矿供应量。同样,如果现有的比特币持有者清算了手中的币,这就增加了短期的市场中流通的币,不过没有影响其最终的长期供应。

  尽管价格大涨,但最近比特币的交易量似乎维持原地踏步。值得注意的是,2012年亦曾出现过一段时间交易量停滞,之后过了一年,比特币在2013年到达的高峰,并进入熊市。

  交易成本上升。在比特币价格遭遇93%崩溃之前,2010年底交易成本从每笔交易2美元猛增至30美元左右。随着比特币交易成本随之下滑,又出现了牛市。交易成本在2012年小幅上涨,到2013年初时飙升至80美元以上,恰逢比特币价格又一次崩溃。

  到2015年,当另一个牛市开始时,交易成本减少到8美元。从2016年年底开始,他们又开始上涨,现在每笔交易已经接近60-70美元

  这是否会限制需求增长并引发另一场比特币崩溃?如果是这样,交易成本须上升到什么水平才会引起市场修正?

  Norland表示不知道这些问题的答案,但可以记住以下事实:

  现在比特币的价格已经超过了1万美元,如果没有需求和价格的崩溃,市场能够维持80美元,100美元甚至更高的交易成本吗?目前还不知道这个问题的答案,但Norland认为很可能会在2018年或2019年的某个时候发现。

,