中国人对待历史的观点，一直是"合久必分、分久必合"，而各个朝代的更迭，也一直在实践着这个观点。可秦朝作为中国第一个实现大一统的封建王朝，刚刚结束了战国时代的长时间分离，却只存在了二世，就被取代了，可见它的灭亡与"分久必合"的规律相违背，甚至可以说是个意外。
继续上文的话题，每个王朝都有它存续的时间，纵观中国历史，各个朝代的时间更迭，除了先秦的夏商周，存续时间分别为：470年、555年、515年。其他比较著名的朝代，如唐朝存在时间是289年，明朝存在时间是277年，清朝存在268年，都是三百年不到就灭亡。可是相比于秦朝的二世而亡，它们的存续时间却是有历史规律的，那就是存在时间所在三百年以内。
因为一个大一统的王朝走向灭亡是有原因的，史学家们将其总结为两种情况，第一种是，王朝彻底老化，政治机制不行，最后走向衰亡，属于社会爆发了不可挽救的危机，百姓生存得不到保障。以明朝为代表，明末李自成引领的大规模农民起义，就是因为底层百姓得不到生活保障而导致的。
第二种是王朝并未老化，政治机制仍然在运转中，但是却因为突发性的政治事件而走向衰亡。比如西晋因为贾南风突发性杀死过多的司马家族的宗族王室，导致其他宗室的不满，爆发了著名的八王之乱，进而引发五胡乱华，西晋最后走向灭亡。
而上述两种情况中，第一种才是一个王朝真正走向灭亡的正常道路，并且多伴有严重的官吏腐败、皇权旁落，如，中央政府失去对军队和财政的调动权，以及严重的土地兼并所导致的流民问题。使得原本有耕地的百姓变为流民，而这股流民最后会成为推翻王朝的主要力量。毕竟中国古代是以农业立国的，一个王朝存续了两三百年，难免要产生一些弊端，唐、明就是典型代表。
1，突发性起义
可是秦朝的灭亡是一个王朝灭亡的正常程序吗？不是的。第一个站出来试图推翻它的陈胜、吴广，虽然是农民起义不假，但他们并非流民。他们是受秦朝政府派遣去往守防的，只是在路上因为遇到了大雨，道路不通，最后因为秦律严苛，未按规定时间内到，是要丢掉性命的，为了保命才起义的。
《史记》记载：会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。陈胜、吴广乃谋曰："今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？
再则，他们原本是受到秦朝的派遣去守防，他们原本也已经上路，可见秦朝在兵源、财政上都并未出现问题，就证明当时秦朝政府，对于百姓尚有统治力。对这一情况的证实，《史记》中另有记载：闻陈王败走，秦兵又且至，这是项羽本纪中范增对项梁讲的话说陈胜等人的起义部队被秦军追着打，也代表着秦朝对国家军队尚有统治力的佐证，可见秦朝政府的运行机制并未崩坏。
2.起义者出身高贵
另外，秦始皇突然暴毙，加上陈胜吴广起义，使得原本观望新帝的各路人马纷纷效仿陈胜吴广，开启了他们的亡秦之路。他们都有谁呢？著名的项梁、项羽是原本的楚国贵族，刘邦更是秦国的亭长，属于政府底层工作人员。
《史记》还有记载：
吴中贤士大夫皆出项梁下；儋从弟田荣，荣弟田横，皆豪，宗彊，能得人。
田荣等代表的是六国的齐国后裔，可见主要反对秦朝的人，都不是流民，甚至出身都很不错。这一点也是佐证秦朝的农民起义并非是因为政府制度崩坏，导致的流民起义，只是因为陈胜等人偶然性的起义，以及秦始皇暴毙，让原本的六国遗民起了瓜分天下之心。
3，秦朝政策忽视人的价值
而项梁他们打出的口号是：
秦为无道，破人国家，灭人社稷；天下苦秦久矣；将军身被坚执锐，伐无道，诛暴秦。
都是在说，秦朝的"无道"统治者的"暴虐"，百姓受苦，而这是因为秦朝行的是苛政，无人道。而所谓的无人道，就是指不重视百姓，而百姓是什么？百姓是人，百姓被忽视就是人被忽视。这一点也是对于秦朝并非是政府制度走向崩坏，导致的起义爆发的证据。
4，秦末的斗争是"统一"和"分裂"的斗争
再则，现在对于秦朝的定义是"大一统的中央集权国家"，其中大一统是个需要注意的点。因为"秦王扫六合"，是集结了战国的其他六国所建立的大一统国家，可后来项籍加入讨伐秦朝时，除了说秦朝无道，还说的有"复立楚国之社稷"，范增在游说项籍时就是以：夫秦灭六国，楚最无罪。今君起江东，楚蜂午之将皆争附君者，以君世世楚将，为能复立楚之後也。可见范增说服项籍加入亡秦之战，是把复立楚国作为理由的。
如此就可以知道，他们起义的最初目的在于恢复六国，意在"分裂"！在刚开始的亡秦战争中甚至举的是：天下初发难时，假立诸侯後以伐秦。而随着亡秦战争的继续发展，六国甚至重新复立，比如项羽就曾担任六国联军的首领，后来更是重新分封：乃分天下，立诸将为侯王。
这就与秦朝所建立的"大一统"相违背。因为在秦国建立以前，社会的形态是长达数百年的长期分崩状态，曾有：齐、楚、韩、魏、赵、韩、燕等诸国存在并立。所以我们基本可以确定，秦末爆发的大规模的战争是由于突发性的政治危机所导致的，再加上后期的加入者，是以分裂秦国的目的来加入争斗的，本质上是一场"统一"的"分裂"的政治冲突。
再则，不管是陈涉，还是项梁，后来都被秦军的章邯一一攻破，而灭起义军需要的多大的财力、武力、人力的调动，大家只需要对比一下清末曾国藩平"太平天国起义"时，有多难，就可以知道，分别打破陈涉、项籍的秦国政府机制是完全没有失灵的迹象的，如果不是项羽在巨鹿横空出世，秦国绝对不该走向灭亡。
基于以上几个原因，我们可以认为即使是在秦末动乱之中，秦帝国也并未丧失政府应由的机能，所以这并不是一次由于国家老化造成的社会危机。当时的社会走此昂大一统的中央集权是必然，后世的刘邦也是如此践行的，可秦国的灭亡只是一场，由于大雨而引发的意外。这也是历史的魅力所在，必然和偶然相交，促使着时代往前发展推进。
,
