韩非子为秦王揭秘亡国之征
1、子曰："非其鬼而祭之，谄也。见义不为，无勇也。"句解：在这里，孔子给"谄"下了定义：不是自己的祖先而去祭祀他，即是谄。可以引申为：职分之内的事情，非谄；不是职分之内的事情，即谄。职分是自己行为的"为"与"不为"的限界，成为了"谄"与"非谄"的分水岭。作为人，作为宗族里的一份子，应该为其所应为，而弃其所不该为，这才是智者的本分。关于"义"与"勇"这两个概念，也是如此，"义"就是"勇"的分水岭，限界。"勇"是果敢、勇敢，"义"，《论语集解》注：所宜为，即应该做的事情。一个人做他自己应该做的事情，就是"义"，而人不做他应该做的事情，就不是"勇"。在这里，"义"对于行为的"勇"与"非勇"作了区分，符合"义"的行为，就是"勇"，不符合"义"的行为，就是"非勇"。勇敢的反义词是怯懦，一个人见到应该挺身而出的事情而却袖手旁观，就不是勇敢，就是怯懦。因此，勇敢绝不是什么逞血气方刚之勇，绝不是胡乱地作为，胡乱地妄为，而是在"义"的限界之内的行为。胡乱地妄为，超出了"义"的限界，就是"乱"，这也即是说，人的一切超出应有的规范的行为，即"乱"。孔子在谈论孝的时候，曰："今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养，不敬，何以别乎？"孔子在这里提出，为人子孙，对父母的孝，不仅仅是赡养，而且还要尊敬。因为他认为，就连犬马这样的动物，还能够养活，而对于父母，就应该与动物有所区别，在养的基础上，还要尊敬。在这里，孔子对人与动物做了区分，也同时对人的行为进行了某种规定性。这种规定性，就成为了人的一切行为的规范，人的一切行为都应该在这种规定性的范围之内，而一切超出这种规定性的范围的行为就是"乱"的行为。这种规定性，也成为了文化的内涵和限界。对于感情而言，用"义"、"勇"、"乱"的内涵去衡量的话，就可以对《西厢记》、《红楼梦》里所呈现的感情故事做出正确地评判了，因为这些规定性为我们提供了评判的标准。诸如张君瑞，崔莺莺被官兵围困在白马寺，张君瑞一介书生，冒着被杀死的危险，说服飞虎，他救人于困笼之中，可谓出于"义"，敢为"勇"，是义举，勇敢之举。可是他救得崔莺莺后，在没有得到媒妁之言时，就与崔莺莺夜会西厢，虽是真情所致，但毕竟是为"乱"之举。再说崔莺莺，《诗经.关雎》："关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。"她追求张君瑞并没有什么过错，是符合道义之举，张君瑞确实是淑女之"好逑"，但在没有得到母亲同意的情况下，就与张君瑞夜约西厢，确非符合"道义"之举。因此，始乱终弃的悲剧的结局，确实需要自己承受，是自己为"乱"之必然的结果。再诸如尤二姐，她先于自己的姐夫贾珍、外甥贾蓉有乱"伦"之举，后又于贾琏在外面成就"二奶"之欢，虽说贾琏有不可推卸的责任，但尤二姐的花柳本性，却也是她为"乱"之举的主要因素。这从尤三姐改邪归正的轨迹可以见证，两者都是悲剧，但是不能相提并论的。2、总译：孔子说："不是你应该祭的鬼神，你却去祭它，这就是谄媚。见到应该挺身而出的事情，却袖手旁观，就是怯懦。",
