纵谈隋唐多少事，却总是离不开两个人，一个名声极佳，号称“千古一帝”然而另一个却恶名昭著，被评“残忍暴君”。话到如此我想大家也应该都是明了小编说的是谁了，对没错，一位是唐太宗李世民，一位是隋炀帝杨广。
较为深入的研究了这两人之后，我首先是觉得这两人很像，非常非常的像，但是奇怪的是两人的结局却是非常非常的不一样，一个成就千古佳话，一个成为反面教材，这是到底为何？
李世民和杨广比较像的一面主要是个人经历方面，首先都不是家中嫡长子，但是都非常的有才。再加上自己的大哥也就是当时的太子都不如自己，所以都变得非常的有野心。而且自己老爸（父皇）的态度也都比较模糊，或多或少的都给了杨广和李世民一点希望。最后结局也比较相似，都发动了政变，一个是立太子后弑父，一个更狠，直接把原来太子也就是自己大哥四弟全家给斩草除根了，最后还逼父让位，最后掌控大权！
其实从某种程度上来讲，李世民显得其实是更不厚道的，但是我们会发现这些李世民的黑历史一直都很少有人知道，或者说很少被人刻意提起，相反杨广就比较惨了，基本上是被黑的一无是处，都找不出啥功绩（其实还是有不少的，比如说兴兵伐陈、开创科举、修建大运河、亲征突厥契丹等等），而李世民文治武功咱就不讲，的确也是有不少的，可是黑历史也不少啊，比如强娶弟媳，逼父让位，篡改历史，修仙炼丹等等。
可是李世民的名声就是比杨广好，而且好的不是一点半点的，究竟原因为何？其实主要有两点，第一，一个是亡国之君，一个相当于开国之君，这起点就非常不一样。杨广兵败身死，而后继者更是大唐皇室，所以说后世文臣肯定是会多舔李世民而诋毁前朝的，这样才为唐朝推翻隋朝有了更好的借口，所谓“师出有名”！
第二点就更简单了，李世民这人不厚道，他开创了改史的先河。话说李世民在病重之际，非常害怕的就是自己的名声不好，流传于世。于是就多次请求借史一观，特别是自己的《起居注》，他非常在意里面对自己特别是关于玄武门之变的记载。前三次都被史官拒绝了，最后一次是在没办法，于是把20卷《起居注》删删改改后交给了李世民一观，后来更是在李世民的示意之下又删删改改加工了一下。
李世民可以说是开了一个坏头，以前皇帝的《起居注》和相关记载文献都是不会外泄和更改的，但是李世民这样一搞，后来所有的皇帝都学着这样来了，所以老外经常说中国没有真正的历史，便是这个由头了。这样一搞，李世民的名声是好了，但是对后来的影响却是非常不好，以至于现在大家对李世民的看法开始发生了改变，便是这个原因了。
前人功过，任人评说，杨广明显没有李世民会来事，也没有做很多准备或者说会很在意后世人的评论和看法，所以历史上李世民的评价是比杨广高出很多的，不过话说你觉得李世民和杨广谁更优秀些呢？欢迎评论下方一起留言讨论~
,
