故 事 一
原文：陈太丘与友期行，期日中，过中不至，太丘舍去，去后乃至。元方时年七岁，门外戏。客问元方：“尊君在不？”答曰：“待君久不至，已去。”友人便怒，曰：“非人哉！与人期行，相委而去！”元方曰：“君与家君期日中。日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。”友人惭，下车引之。元方入门不顾。
译文：陈寔（东汉时期官员、名士）和朋友约好一同外出，约定中午出发，到了中午，朋友没有来，陈寔于是独自出行了，走之后，朋友才赶到。当时陈寔的儿子元方才七岁，正在门外玩耍。来客问元方：“令尊在家吗？”元方回答说：“等您很久不见您来，已经走了。”那位朋友非常生气，说：“真不是人呀！和别人约好一起走，却扔下别人不管，自己走了！”元方说：“您跟家父约定中午走，到了中午还不来，这就是不守信用；对着人家的儿子骂人家的父亲，这是不讲礼貌。”那位朋友听了十分惭愧，就下车来招呼他，元方掉头回家去，连看也不看一眼。
感悟：言而有信，是每一个人都该坚守的原则之一，就这一点而言，陈寔的朋友无疑是理亏的一方；当着对方的面指责对方的家人，这显然有失礼貌，何况指责本身就站不住脚，陈寔的这位朋友活脱脱一副无理取闹的模样，也难怪年幼的元方不想搭理他了。尊重是相互的，你尊重对方，对方自然也会尊重你；而如果你不把别人放在眼里，就不要太期望别人把你摆在尊贵的位置上了。很多人都责怪别人对自己无情、冷漠、无礼，但这时应该更多地反省一下自己的态度和做法，如果自己不对，又怎能苛求别人呢？
故 事 二
原文：夏侯泰初与广陵陈本善。本与玄在本母前宴饮，本弟骞行还，径入，至堂户。泰初因起曰：“可得同，不可得而杂。”
译文：夏侯泰初（即夏侯玄）和广陵郡人陈本是好朋友。一次，陈本和夏侯玄在陈母面前喝酒，陈本的弟弟陈骞从外面回来，径自进入厅堂之内。夏侯玄于是站起身来说：“可以与人以礼相交，不可以违礼杂处。”
感悟：“文质彬彬，然后君子”，一个人只有知节懂礼，也才能得到别人的尊重，想要优雅和风度，首先要和蛮横与粗鲁断绝关系。夏侯玄虽然和陈本关系很要好，但他并没有因此纵容陈本弟弟的粗鲁和失礼，这是他的坚守和原则，不因个人关系的亲疏发生任何的转移和改变，丁是丁，卯是卯，凡是牵扯到为人原则的事情，不含糊，这是一种态度。
故 事 三
原文：和峤为武帝所亲重，语峙曰：“东宫顷似更成进，卿试往看。”还，问何如，答云：“皇太子圣质如初。”
译文：和峤（曹魏后期至西晋初年大臣）被晋武帝司马炎所器重，司马炎曾对和峤说：“太子近来似乎有所长进了，你可以去看看。”和峤回来后，武帝问他怎么样，和峤回答说：“太子的资质同以前一样。”
感悟：司马炎知道太子生性愚笨，因此十分担心他能否继任王位，让和峤去观察太子其实是想让和峤给他一些心理上的支持，司马炎清楚太子并没有改观，但他肯定希望和峤给他一个太子已经变好的消息，然而，和峤并没有说谎，最终在司马炎的心头浇了一盆冷水。
无疑，和峤是一个有气节和坚守的人，坚持说真话讲实情，而另一方面，我们也可以看出和娇说话的艺术，他并没有说太子像之前一样愚笨，而是说太的资质和从前一样，但对太子的资质如何却不做任何评判，这就是他的高明之处。太子的资质如何司马炎心里自然清楚，和峤的这盆冷水够冷却也没有留下任何把柄和破绽，司马炎自然也就无从苛责了生活中，我们坚持自己的主张和观点，但这并不意味着要为此和人针锋相对，我们完全可以采取一种迂回而间接的方式，委婉而坚定地表达自己的主张。
故 事 四
原文：山公大儿着短帢，车中倚。武帝欲见之，山公不敢辞，问儿，儿不肯行。时论乃云胜山公。
译文：山涛的大儿子山允戴着一顶便帽，靠在车边。晋武帝想召见他，山涛不敢替他推辞，就出来问儿子的意见，他儿子不肯去。当时的舆论认为山涛的儿子胜过父亲。
感悟：在山允拒绝了司马炎的邀见后，山涛谎称山允患有疾病这才使得山允“逃过一劫”，山允虽有自己的坚守，但不顾一切的处事方式却值得商榷，山涛并非没有正骨和傲气，只是懂得以合理的方式保全自己，人需要坚守自己的选择，但也需要智慧和通达。
故 事 五
原文：向雄为河内主簿，有公事不及雄，而太守刘淮横怒，遂与杖遣之。雄后为黄门郎，刘为侍中，初不交言。武帝闻之，敕雄复君臣之好。雄不得已，诣刘，再拜曰：“向受诏而来，而君臣之义绝，何如？”于是即去。武帝闻尚不和，乃怒问雄曰：“我令卿复君臣之好，何以犹绝？”雄曰：“古之君子，进人以礼，退人以礼；今之君子，进入若将加诸膝，退人若将坠诸渊。臣于刘河内不为戎首，亦已幸甚，安复为君臣之好！”武帝从之。
译文：向雄任河内主簿时，有件公事本来和他没关系，可是郡太守刘淮大为震怒，对向雄施以杖刑并将其革职。后来，向雄任职黄门郎，刘淮任侍中，两人虽在同一部门，却从来不说话。晋武帝听说这件事，便命令向雄恢复两人的关系。向雄不得已，就到刘淮那里，行礼后说：“我奉旨来你这里，可是我们之间的恩义已经断绝了，怎么办？”说完，马上就走了。武帝后来听说两人还是不和，就生气地问向雄：“我命令你与刘淮重修于好，为什么还要继续绝交 ？”向雄说：“古代的君子，按礼法举荐官员，也按礼法贬黜官员；现在的君子，任用人的时候恨不得把对方抱到膝盖上，罢免人的时候恨不得把人推进深渊。我没有和刘淮刀兵相见，已经万幸了，怎么还能重修于好呢！”晋武帝听后，就不再勉强他了。
感悟：观察一个人的最佳方式，就是看他怎样对待一个对自己已经没有利益可言的人，失去关键利益的纠缠，一个人不在需要掩饰什么，这时候，最能看清人的本性和真情。
故 事 六
原文：王含作庐江郡，贪浊狼籍。王敦护其兄，故于众坐称：“家兄在郡定佳，庐江人士咸称之。”时何充为敦主簿，在坐，正色曰：“充即庐江人，所闻异于此。”敦默然。旁人为之反侧，充晏然，神意自若。
译文：王含任庐江郡大守，贪赃枉法，声名狼藉。王敦袒护他哥哥，一次特意在大家面前赞扬说：“我哥哥在郡内政绩很好，庐江名士都称颂他。”当时何充在王敦手下任主簿，也在座，严肃地说：“我就是庐江人，所听到的和你说的不一样。”王敦哑口无言。旁人都替何充捏一把汗，何充却十分但然，神态自若。
感悟：敢说真话是一种境界，敢于当着说谎者说真话是一种大境界，东晋阮裕评价何充说“卿志大宇宙，勇迈终古”。
故 事 七
原文：何次道、庾季坚二人并为元辅。成帝初崩，于时嗣君未定。何欲立嗣子，庚及朝议以外寇方强，嗣子冲幼，乃立康帝。康帝登阼，会群臣，谓何曰：“朕今所以承大业，为谁之议？”何答曰：“陛下龙飞，此是庾冰之功，非臣之力。于时用微臣之议，今不睹盛明之世。”帝有惭色。
译文：何次道（即何充，晋朝重臣）和庾季坚（即庾冰）两人一起受命为辅政大臣。晋成帝司马衍驾崩后，由谁继位还没有定下来。何次道主张立嫡长子，庾季坚和大臣们却都认为外来之敌势力强大，嫡长子年幼，于是拥立司马衍的弟弟康帝继位。康帝登帝位后，会见群臣时问何次道：“我今天能继承大业，是谁的主张？”何次道回答说：“陛下登帝位，这是庾冰的功劳，我没有出力。当时如果采纳了我的意见，现在就看不到眼前的太平盛世了。”康帝听完，面有愧色。
感悟：何冲是诚实的，不自我标榜，是非功过任人评论，我自坦荡无欺。康帝本想让何充难看，看他怎样狡辩，但何冲却毫不掩饰，也不辩驳，将事情的真相告诉康帝，结果倒显得康帝得势不饶人，做事情要勇于承担责任，不掩饰，不欺瞒，如果你坦荡诚实，他人也会以一个公正宽容的心对待你。言辞立其诚，一个人的言辞应该建立在诚信的基础上，所谓“人而无信，不知其可也”，不讲诚信的人可能会一时掩盖真相，但他却很难欺人一世，一且被识破和戳穿，就很难立足，因为没有人愿意和虚伪狡诈的人相处。
故 事 八
原文：王述转尚书令，事行便拜。文度曰：“故应让杜许。”蓝田云：“汝谓我堪此不？”文度曰：“何为不堪！但克让自是美事，恐不可阙。”蓝田慨然曰：“既云堪，何为复让？人言汝胜我，定不如我。”
译文：王述调任尚书令时，调令一到便走马上任。他的儿子王文度说：“你本来应该把这个官位让给杜、许两人。”王述说：“你认为我能否胜任这个职务？”文度说：“不是说你胜任不了，而是说克己让人总是好事，礼节上恐怕不可缺少。”王述感慨地说：“既然能够胜任，为什么还要谦让呢？人家说你胜过我，据我看终究不如我。”
感悟：人要学会谦让，但不能事事退让，该出手时就出手，这是自信的表现，也是敢于担当、勇于挑战的体现。一件事情，如果坚信自己能够做好，就无需退让，这是对自己负责，也是对即将做的事情负责。
故 事 九
原文：王子敬数岁时，尝看诸门生樗蒲，见有胜负，因曰：“南风不竞。”门生辈轻其小儿，乃曰：“此郎亦管中窥豹，时见一斑。”子敬瞋目曰：“远惭荀奉倩，近愧刘真长。”遂拂衣而去。
译文：注：樗（chū）蒲：出现于汉末盛行于古代的一种棋类游戏；南风不竞：事出《左传》，这里指的是南边的玩家处于劣势，即将要输。
王子敬（即王献之）很小的时候，曾经看一些门生在玩樗蒲这种游戏 ，看出胜负后，便说：“南风不竞（南边的要输）。”门生们听完，轻视他是小孩子，就说：“你这个小孩子只是管中窥豹罢了，至多只能看到豹子身上的一个斑纹。”王献之听完，瞪大眼睛说：“比远的，我愧对荀奉倩（荀粲，东汉名臣荀彧幼子）；比近的，我愧对刘真长（刘惔）。”说完拂袖而去。
感悟：荀粲“简贵不与常人交接，所交皆一时俊杰”，而刘惔是“门无杂宾＂，王献之的言下之意，即是说自己结识了一些目中无人的朋友，因此愧对荀粲、刘惔两人，王献之年龄虽小，却一身正气，他的拂袖而去，令人刮目。我们在评判一件事情和一个人时，应保持客观公正的视角和立场，杜绝自以为是。
故 事 十
原文：孝武问王爽：“卿何如卿兄？”王答曰：“风流秀出，臣不如恭，忠孝亦何可以假人！
译文：孝武帝问王爽：“你和你哥哥比起来怎么样？”王爽回答说：“轮才华，我比不上哥哥王恭，至于忠孝，我又怎么可以输给他呢！”
解读：人可以无才，但不能无德；人可以让才，但不能让德。王爽虽然才华不比哥哥，但在忠孝等方面却毫不含糊，这值得令人尊敬。《资治通鉴》中说，“才者，德之资也；德者，才之帅也。是故，才德全尽之圣人；才德兼亡谓之愚人；德胜才谓之君子；才胜德谓之小人”。
,
