很多企业管理咨询公司喜欢讲解《孙子兵法》，好像讲了《孙子兵法》自己就被孙子附体，有了孙子的光环。
呵呵，是的，事实就是这样。这个光环是崇拜和迷信《孙子兵法》的民众赋予的。
对于《孙子兵法》，我佩服，恭敬。但不可能去研究。因为进化论和演化思维告诉我们：人类是进步的，思想是演化的。如果想打败敌方，就必须发明更高明的战略战术。并且军事战略战术还要适应武器的进步。守旧者必败。
善策：学商业，孙子兵法不专业
军事思想一直在演化。所以我相信孙子的兵法一定不如韩信高明，曹操的兵法造诣超过韩信，王阳明的军事理论超过曹操，中国军事理论的巅峰是毛主席。
前人的巅峰，只是后人的起点。所以不必研究古老的《孙子兵法》，只研究王阳明和毛主席就好。
举个例子：《孙子兵法》“不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”这句话说得很顺。对吗？不见得。
1.试想："不战而屈人之兵" 真能做到敌方心服口服吗？
敌方会不会表面屈服，暗自韬光养晦，伺机而动。变成未来更大的危险。“屈人之兵”或许战略上就是错的。
用在商业上，我可能故意不屈人之兵，达到围城必阙的目的，从而全歼。
2.上兵伐谋和上兵伐交哪个是其次？
孙子说上兵伐谋排在第一位，用计谋粉碎敌人的计策，那么敌人再用其他计谋怎么办？再伐谋吗？然后敌人再使用其他计谋，这样循环下去，我方会不会疲于应对？指不定哪次自己就玩漏了。
或许还是伐交或者伐兵甚至攻城更有可能解决问题。
如果是敌人很多，自己对付不过来呢？只有伐交了吧。
用在商业上，我认为上兵伐交可以作为结构式的创新参考，上兵伐谋可以作为是局部改进参考。这样看上兵伐交更高级，具体还要看时势。
3.看时代背景：孙子卒于春秋末期。
春秋和战国时代对比：当时的人口，粮食产能，牲畜数量，运输能力，工具使用，国家治理水平，人文变化，各国关系都发生了巨大变化，战争从春秋的威慑战，局部战， 转向战国的灭国战，举国战，联军战。
此一时，彼一时。此一势，彼一势。在战国初期，孙子的战略战术就已经落后了。
如果商业从春秋时代来到战国时代呢？商业春秋战和战国战，所有相关要素都变了，商业的战略战术不变也不可以。
善策战略不反对把《孙子兵法》的战略战术应用在现代商业，只要不勉强就好，呵呵。普通企业家如果研究和学习就最好不要了，毕竟错误这么多。更何况有那么多经典的商业理论等着我们学习呢。想想为什么大学商业管理不把《孙子兵法》修改后当教材忽悠学生就知道了。
本人只读了《孙子兵法》的一部分，实在没时间读下去。上文如有误，请指教。
本文摘自：《前人的巅峰，只是后人的起点：神化的古典》——张运矢
如果你质疑，作为企业战略咨询，不研究古典怎么有更多素材去服务客户。请看我的“企业转基因”“企业的创新算法”“企业管理思想哪里来的”等文章。
,
