有个成语，叫做“顺藤摸瓜”。
从字面意思来解释，就是沿着长出地面的瓜藤，一直往前摸，就能摸到这根藤上长出的瓜。这就是一种从源头（露出地面的瓜藤）到结果（西瓜）的路径。
而“溯因推理”刚好反过来，就是以看到的瓜（结果）为起点，顺着瓜找到属于它的瓜藤，甚至一直可以找到埋在地底下的根（源头）。
因此，“溯因推理”法，就是“顺瓜摸藤”，直至找到“根”，是一个从结果（现象、问题）倒推原因的思考路径。
“溯因推理”法是针对我们所遇到的问题、看到的现象，通过思考，探寻其原因的一种方法。它本质上是对已有事物的一个解释过程。
再举个修车的例子。
修车的师傅是如何修车的呢？他一定会先问清楚，你的车子哪里出现了问题，有什么现象。
他会根据你给出的现象，结合经验，做出假设——导致该现象出现的几个原因，然后有目的的去检查相关部位，来验证自己的假设。
“溯因推理”法的来源，最早可以追溯到古希腊时期伟大的哲学家亚里士多德的著作《前分析篇》当中提到的还原推理模式。
“溯因推理”其实就是本质思考。
本质思考的定义：找到事物的根本属性、问题的根源、现象背后的底层逻辑。这从本质上说，就是一个从结果来进行倒推的过程。
“溯因推理”也是一种从结果来倒推的思维方式，因此两者其实是一回事。
因此，“溯因推理”是非常重要的。
但是在这里，我认为大家要注意一个很重要的问题，也就是“溯因推理”与“演绎推理”之间的区别。
“演绎推理”是以一个大前提为出发点，经过逻辑推理而得到一个结论，这个结论是一个必然的导出。最有名的演绎推理就是亚里士多德提出的“三段论”。里面有一个流传了千年的推理：“人都会死，苏格拉底是人，因此苏格拉底会死。”
“人都会死”就是这个演绎推理的大前提，再加上一个小前提“苏格拉底是人”，从而必然导出了“苏格拉底会死”这个结论。
而“溯因推理”不一样。因为导致一个结果出现的原因有很多种。
苏格拉底死了，并不能直接推理出一个必然的原因。因为导致苏格拉底死亡的原因有很多种，比如：生病、被人杀害、遭遇天灾或人祸等等。。。我们只能从各种原因当中，挑选出一种或几种概率最大的原因，来进行求证。
因此，“演绎推理”，是一个从源头出发，通过严谨的逻辑推理，得到一个必然的结果；而“溯因推理法”，是从结果出发，列出可能导致该结果的各种原因，从中选取概率最大的一个或几个原因，再进行实地求证的一种方法。
为什么要强调这一点？
在生活中，我们每个人都在不自觉地使用“溯因推理”法。但是，在使用的过程中，我们往往会陷入一个坑：光假设，不求证。
我们总是会将找到假设的过程，视为演绎推理，甚至沾沾自喜地认为自己思维严谨、聪明敏捷。
举个例子：经理看到小A上班迟到，认为小A故意偷懒，于是在晨会上将小A臭骂了一顿。但是真正导致小A迟到的原因，是因为坐公交时，挺身而出制止了小偷的偷窃行为，并将其送到了警察局。
小A上班迟到，这是现象，是结果。
故意偷懒，是经理做出的假设。经理错就错在，他只根据现象，倒推了一个其中可能的原因，并将其视为了事实。
光假设，不求证，就会导致一个结果：把假设当事实。
造成早上迟到的原因有很多种，故意偷懒只是其中的一个原因。经理他只想到了“故意偷懒”这个原因，就自认为找到了事实。他既没有继续去想更多可能的原因，也不去向小A求证，因此得出了错误的结论，做出了错误的行为。
我们平时有没有像这个经理一样，来判断一件事情的原因呢？
3.如何进行“溯因推理”综上所述，“溯因推理”其实就是一个“大胆假设、小心求证”的过程。
首先，要根据问题或现象，列举导致其出现的各种原因，并从中挑出一个或几个大概率的原因作为假设。
其次，一定要对你提出的假设进行实地的验证。
毛主席说的好：“实践是检验真理的唯一标准”。
总结一下：“溯因推理法”很重要，因为它其实就是本质思考。“溯因推理法”是一种“顺瓜摸藤”的思考方式，是一种根据结果来做出假设，并进行验证的一种思考方式。
实施“溯因推理”的具体方式，就是八个字：“大胆假设、小心求证”。
,
