老子曾经说过：贵以身为天下，若可寄天下，爱以身为天下，若可托天下；庄子也曾说过，贵以身于为天下，则可以托天下，爱以身于为天下，则可以寄天下。
从以上说法上来看，两个人的观点几乎是如出一辙的，意思也都是一样的，都是在讲一个可以托付天下的人，他必定重视自己超过重视天下，爱护自己超过爱护天下，也唯有这样的人可以治理天下，可以将天下托付给他。
这样的观点，看上去是比较难以理解的，在很多人的心目当中，可以托付天下的人，并非是将自己比天下看的还重的人，我们认为这样的人是自私的，他们并不能很好地为天下谋取利益，天下应该托付给那些先天下之忧而忧，后天下之乐而乐的仁人义士。
那么，为什么在道家的观点当中可以托付天下的，必定是那些将自己看得比天下更重的人呢？本篇文章重点分析一下这个问题，看看，道家如此观点的理论和现实依据，到底是什么？
道家和其他的学派在思维方面有所不同，他们更习惯一些反向思维，或者说逆向思维，比如，在《老子》一书当中所说到的：明道若昧，进道若退，上德若谷，大白若辱，这其实也就是我们说的大智若愚，就是说，明白就像是隐晦，前进就像是倒退，高尚就像是卑下，洁白就像是污秽，这是一种思维的境界，或者说是一种思考大道理的方式。
而相比道家的这种反向思维，更多的人喜欢正面考虑，比如说，我们上面说到的先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，这其实包含两个部分，一部分是先天下人后自己，先忧患后安乐，这都是一种顺向的思维，也是大多数人习惯性的思维方式。
从周王朝定天下之后的周公再到孔孟，再到说出此话的范仲淹，他们其实都是一种儒家思想，也都是一种正向思维，这并不符合道教的思维方式。但需要注意的是，虽然这种正向的思维方式比较容易理解，却不能说道家的反向思维是错的，甚至有时候反向思维所推导出来的理论更加正确。
我们再来分析一下道家观点的依据。第一：所谓，天下者，天下人之天下也，天下人所有人之总合也。意思就是说，天下人的天下就是每个人的天下，所以，重视爱护天下其实也就是重视爱护每个人，而在每个人当中自然就包括我们自己；既然如此，那么，爱护和重视天下，是不是应该从自己开始呢？
因为，没有人能够救得了所有人，甚至说没有人能够救得了大多数人，所以，也就没有人能够只一身而拯救天下，即拯救天下最好的方式，并不是将天下托付给某一人，无论这个人能力有多强，无论这个人思想境界有多高，天下之事，必定不是这一个人就可以解决的了的。
要拯救天下，必须能先拯救自己那么，最好的就是方式应该就是，每个人都进行自救，通过每个人的自救来拯救天下，试想一下，如果每个人都能够救得了自己，每个人都能够保证得了自己的生存，都能够约束自己的行为，保证自己的道德，那这个天下还会混乱吗？
如此一来，天下也不就相当于被拯救了吗？而且古人云，一屋不扫，何以扫天下？一个人连自己都救不了，又怎么去救别人呢？如果一个人连自己都不重视、不爱护，我们又怎么能指望他会重视别人爱护别人呢？就更加不用提什么拯救天下、爱护天下了。
所以，一个人首先要保证自己，首先要保护和重视自己，他才能真正地贵天下、爱天下。事实上有一些人，他们虽然打出了大公无私的旗号，但他们的所作所为却与口号完全相反，所谓大公无私，大私若公，那些最为自私的人，往往表现的最为无私，所以极其无私的人反倒不能够将天下托付给他。
过分无私的人，是最自私的依据道家的观点来看，孔子、墨子还有孟子这些人，他们虽然积极主张救世，但是他们真的没有从这些理论当中获得利益吗？并没有，道家认为，儒家和墨家这样东奔西走，积极救世，他们无非是想当圣人，想当救星，想当世界的救世主，这难道不是一种自私吗？
或者说这其实就是最大的自私，不要以为一个人不要钱、不要利就是无私，他还可能要别的，比如说名誉，想要万古流芳，想要经天纬地，那么这是无私呢，还是自私呢？道家认为是自私的，所以，一个人越想救治天下，他的图谋可能就越大，可能就越不会被人所察觉，因此一个过分想要拯救天下的人，是绝对不可能把天下交给他的。
极力拯救天下的人是狂妄的在道家人看来，极力想要拯救天下的人，往往都是狂妄的，因为天下出了问题，并不是一两个人能够救得了的，甚至说不但一两个人救不了，当时的天下人，可能根本就没得救，所以，要想拯救天下不能够人来做，天下是天的，只有天能创造，也就只有天能够进行拯救，儒家和墨家想要拯救天下，这难道不是一种“替天行道”、“代天立法”的行为吗？
而天的事情人做了，这难道不是狂妄吗？本来人想去做天的事情，就已经足够狂妄了，可是有些思想家却还想要将天的事情，全都扛在自己一个人的肩膀上，或者扛在自己一个学派的肩膀上，这难道不是双重的狂妄吗？而狂妄就必定会产生问题，最直接的就是霸道。
试想一下，一个人想要以自身的力量，承担起天下兴亡的重任，这得需要多大的勇气，多大的魄力呢？那么，这些勇气和魄力是哪里来的呢？要知道古代的那些思想家们，虽然可能位列统治阶层，但他们拥有的权利和地位并不高，所以，这样的勇气和魄力只能够是来源于自信，但凡想要拯救天下的，就没有不自信。
狂妄必定产生霸道比如说，孟子就曾说过，这个世界上，为什么会有我们这样的社会精英呢？因为我们感悟到了社会的真理，然后我们就必须要去启迪和教育其他的人民，所谓，“以斯道觉斯民”；同时，也有人需要用自己掌握到的真理，去拯救世界，所谓，“平治天下”。
而且这样的事情，我们做不到，其他人有谁能做到呢？所谓，当今之世，舍我其谁？口气确实是挺大的，而且这不仅口气大，还非常的恐怖。因为他们自认为觉悟到了真理，掌握了真理，但是在很多人眼中，真理是只有一个的，那么既然真理只有一个，他们就认为真理掌握在了他们自己手中。
如此一来，但凡其他的学派拥有不同的意见，那么，其他学派的意见就一定不是真理，甚至一定是错误的，是需要批判的，毕竟真理掌握在自己手中嘛！所以为了捍卫这个真理，他们需要对不同意见加以批驳，如此一来，形成的理论或者说行为方式，必定是霸道的。
但是作为一个思想家，或者说作为一个影响很大的学派的中心学者，如果他的思想和方式是霸道的，那么他就很有可能利用手中的“公权力”来强制性的推行自己的主张，不管别人是否认为他的主张是正确的，他都认为需要按照自己的一套去做，并且认为只有这么做才能够拯救这个社会。
就比如说墨子，墨子认为，只有他的兼爱非攻能够拯救天下，所以，他创立的墨家学派从另一种意义上来讲，是一个类军事化的组织，他们可能不如正规军的装备齐全战力高，但是在墨家组织内部，墨家的巨子是对所谓的墨者拥有生杀之权的，不允许有反对意见，一旦有就不是一个合格的墨者，而只要不是合格的墨者，首领巨子就有权利对其进行处罚，这难道不恐怖吗？这其实是一种思想的独裁。
孟子过分自信，批判梁惠王，又比如说孟子，在孟子见梁惠王时，梁惠王向孟子询问，如何为国家谋取利益，但是孟子并没有回答梁惠王的问题，而是自视甚高地将梁惠王批评了一顿，然后开始滔滔不绝地讲述自己的学说，这其实，也是孟子不容许自己的观点有被反驳的表现所在，或者说是孟子对于自己思想的过分自信。
也正因如此，他才会在梁惠王说出与自身观点和主张不同的问题时，而对其大加斥责，所以说，当一个人过分的想要拯救天下，对自己的学说过分的相信时，那么这个人的思想很有可能是偏激的，或者说是独断的，如此一来，他就要求天下的人都要按照他的思路走，并且稍有不对就会加以斥责，加以批判。
希特勒极力地推行自己的主张可是我们说，一千个人眼中就有一千个哈姆雷特，那么对于成千上万的臣民来讲，就有成千上万个最好的社会，甚至成万上亿个治理天下的方式，不可能人与人都是相同的，哪怕是一件小事也会有不同的观点，更何况是治理天下这样的大事了？
所以，不允许提出反对意见的学派，本身就是不适应天下，既然如此，又如何去拯救天下呢？其实有的时候矛盾、冲突甚至是战争，也正是因此才爆发的，比如说希特勒，他其实都是现在社会中过分地推广自己的主张的人，认为只有按照自己的意念，才能够创造一个良好的天下。
但问题在于，他们的理念并非是所有人都能够接受，甚至他的理念从根本上来讲就是错误的。只不过，对于一个极力地推行自己的主张，而拯救天下，又对自己的主张又过分自信的人，他又如何会认识到自己主张当中的错误呢？所以，这样的必定不适合掌控天下。
讨论综上所述，我们可以得知，道家的观念是有道理的，首先，作为一个人，如果连自己都无法爱护，我们还如何要求他去爱护别人呢？其次，一个过分的想要为别人着想，这个他就会认为自身是高尚的，就像孟子所说的那样，舍我其谁？
用现在的话来讲，就是我为你好，既然是这样，当他所谓的“为别人好”没有受到别人尊重或者支持的时候，心里就会出现不如意，如此一来，就更不能治理好天下。所以说，其实过分地想要拯救天下的人，他们本身就有着很多的思想缺陷，治理天下应该是宽容的。
我们知道真理可能只有一个，但这个真理却未必掌握在自己手中，或者说，我们掌握的也未必就是真理的全部，在更多的情况下，我们可能只掌握了真理的一部分，而与此同时，别人也掌握了真理的另一部分，大家都认知道了部分真理，合起来才是全部的真理，甚至说有的时候合起来也只是真理的更多部分。
先秦诸子也是这样，他们虽然观点不同、多有争论，但确实是各有各的道理，也都是各自掌握了部分真理，并且他们也都在从不同的角度上去接近真理，只不过，在某些极力地想要拯救天下的人眼中，自己就是绝对正确的，天下也只有按照自己的方式走才能够被拯救，也就是说，那些自认为掌握真理的人很难做到兼收并蓄，各取所需。
在当时的那个社会里，自认为掌握真理的人并不在少数，而如果这些人都企图让所有人信奉自身的学术，都认为只有自己才能够拯救天下，那么，这个天下其实也就没救了。所以说，最好的天下其实是人人都在自救，人人都管好自己，做好自己该做的事情，履行好自己该履行义务，维护好自己的生存空间。
如果人人都能够做到了这一点，那么这个天下也就会井然有序，那还需要别人去拯救吗？所以，无论是哪一种思想，无论是哪一种认知，都不能过分的绝对，放在现在也是如此，对于诸子百家来讲，我们并不能主张，倾向于某一家，更不能独尊某一家，而是要抽象继承、持续发展。
,
