曾国藩，晚清时期最具权势的汉臣，巅峰时期官至武英殿大学士、太子太保、赐爵一等侯并世袭罔替，加赠双眼花翎。攻破南京，平定太平天国运动后，曾国藩坐拥30万战斗力强悍的武装力量；天下督抚几乎大半出自其所创湘军系统；如果此时的他挥军北上，想要推翻晚清政权，取而代之，也并非没有可能。
作为晚清政权忠实的奴仆，在儒家思想的严重制约下，曾国藩并没有做出有违“忠君”思想的逆反举动，而是凭借一己之力硬是为晚清政权续命数十年。不可否认，对于大清王朝而言，曾国藩的历史地位和巨大功绩绝对不容忽视。正如一代大家蔡东藩先生对曾国藩的评价那样，“文足安邦，武能御侮，清之不亡，赖有此耳”。
除此之外，曾国藩的人格修养、治家方略乃至其政治风度、学术成就都被诸多后世奉为“犹有古人所不能及”的巅峰境界。《清史稿》评价其为“中兴以来，一人而已”；中国近代史权威学者徐中约先生，甚至将其评价为“十九世纪中国最受人敬仰、最伟大的学者型官员”；而将其评价为“完人”的后世学者更是数不胜数。
总之，这个几乎将人生的各个方面都修炼到极致的晚清名臣，被后世吹捧成了“国人精神之典范”，达到了完美无缺、无人能及的神明地位。
那么，这个主要依靠平乱战功而取得仕途成就的晚清地方武装头子，果真如此完美吗？
或许，残暴到令人发指，才是曾国藩的真实形象！
01 曾国藩书信中令人震惊的残忍言辞
作为儒家学说代表人物曾子的后裔，曾国藩严格遵循儒家学说的教导，修身律己，以德求官，礼治为先，以忠谋政。他能被后世奉为“半圣”，也并非全为吹捧之意。但在军事指挥尤其是镇压太平天国运动的实际操作中，他的一言一行绝对和“圣人”一点边不沾。
咸丰十一年，曾国荃调集部队围困安庆城，就在攻城之前，他接到了曾国藩的指示：“可城以多杀为妥，不可假仁慈而误大事”。安庆城破后，曾国荃根据曾国藩的指示，将城中两万多太平军，全部屠戮殆尽。
安庆城内的大屠杀，让一向心狠手辣的曾国荃也开始于心不忍，向曾国藩言及了屠城悔意。我们这位“曾大圣人”则如此劝慰：“既已带兵，自以杀贼为志，何必以多杀人为悔？既谋诛灭，断无以多杀为悔之理”。这封信后，曾国藩似乎觉得还不够明确表达自己的残暴态度，立刻追加了一封信，明确给出了“安庆克复，城贼诛戮殆尽，并无一名漏网，差快人心”的冷血态度。
将南京城围困到粮草断绝后，太平军将领李秀成向曾国荃请求给城中的老幼妇孺留条活路。曾国藩则对曾国荃如此下令：“城内放出之妇幼，迪庵前在九江一概不收，扔送进城内。一则城内饥饿者多可致内乱。二则恐贼之眷口从此得生也”。唯恐曾国荃不理解此举目的的曾国藩，再次去信予以了说明：“行无民之境，犹鱼游无水之池。居不耕之乡，犹鸟居无木之山”。
意思很明确，城中居民全部饿死以后，守城的太平军就会彻底失去依靠，成为“无水之鱼”、“无木居之鸟”，战斗力才会大幅度下降，湘军攻破南京城的胜算才会更大。也就是说，在战事指挥中，曾国藩简直就是一个残暴到丧心病狂，冷血到令人发指的杀人魔王。如此形象，又怎能配得上“完人”称号？
太平军被屠杀剧照
02 《华北先驱报》纪实报道中的曾国藩形象
南京城被攻破以后，曾国荃在曾国藩的授意下，纵兵焚烧抢掠7天7夜，血洗全城。对南京城的疯狂血洗，在时人笔记乃至后世资料中，均有过相关记载。如果国人的记载，有着对湘军或刻意美化、或过度抹黑的主观嫌疑，那么我们就从湘军的“合作单位”——英军对湘军暴行的“美化”报道中，来看下当时的惨状。
《华北先驱报》报道了一个英国军人目睹清兵凌迟太平军俘虏的景象：
清军把这些妇女和姑娘，交给一批流氓强奸，再拖回来把他们处死。有些少女，刽子手将她们翻转来面朝天，撕去衣服，然后用刀直剖到胸口。这些刽子手做剖腹工作，能不伤五脏，并且伸手进胸膛，把一棵冒热气的心掏出来。还有很多吃奶的婴儿，也从母亲怀里夺去剖腹。很多太平军俘虏，不但被剖腹，而且还受到了最精细的凌迟酷刑。
晚清土地上的英军
在这篇报道中，将屠城的湘军形容成了“魔鬼的化身”，将当时的南京城形容成了“人间炼狱”。而这一切，均来自曾国藩通过书信给曾国荃下达的命令，均来自其早已泯灭了人性的“兽性报复”。由此来看，《清史稿》对其“居江南久，功德最盛”的评价，简直就是信口胡说。
为了向清廷邀功，曾国藩还曾在奏折中数次明确说明对太平军的残暴处理手段，诸如“每生擒一贼，辄剖肠，剥皮挂树，磔石”、“仅予枭首不足恨，概令剜目凌迟”、“令兵勇割贼肉生吞”这等看起来就让人不寒而栗的言辞，被曾国藩当成了功成名就的常见手段。伤心病狂、泯灭人性，以至于斯。
曾公祠
后记
不可否认，曾国藩的深识远略、识人之明乃至在人格修为、治家方略、学术研究上有着令人叹服的巨大成就，能被李鸿章评价为“旷世难逢天下才”，也并未浪得虚名。但就其冷血残忍的本性，双手沾满的鲜血来看，他绝对配不上“完人”之称。
参考文献：《清史稿·列传一百九十二》、《华北先驱报》、《曾国藩奏折》、《曾国藩家书》
,
