“人之初，性本善，性相近，习相远”这句话我想是个中国人都应该都知道吧，至少前两个大家都应该听过。毕竟这是中华民族流传数千年的蒙学大作《三字经》的开篇首句。其字面意思可理解为：人出生之初，禀性本身都是善良的。天性也都相差不多，只是后天所处的环境不同和所受教育不同，彼此的习性才形成了巨大的差别。就连我儿子读的儿童版的《三字经》的解释也都是大同小异。
但真的是这样解释吗？能看这篇文章的应该都是成年人了，只需用心细想一下应该有大部分人会把性本善打引号吧。举个例子吧，如果有两个刚出生的婴儿却只有一个乳头，他们为了得到食物就会凭本能争抢起来吧，这种行为算是善吗？
其实本性到底为善为恶呢？我们先来说说什么是善恶，《道德经》第二章有言“天下皆知美之为美，斯恶已，皆知善之为善，斯不善已”。意思大概是天下的人都知道美的标准是什么，那么丑的观念也就出来了；都确立了善的标准，那与之相反的事就是恶了。这句话告诉我们两点，一是美丑、善恶是互相对立而产生的(后面还有：有无、难易、长短、高下、音声、前后也都是对立的，这里就不细说了)。主要的是第二点：善与恶是人类后天确立的一种道德标准。这种标准也不是我们自己刚生下来就了解的，是要通过后天引导、教育我们才会逐步建立自己的是非观，引导教育得好就是人见人爱的好孩子，没有正确的引导教育呢就是神憎鬼厌的熊孩子了。所以拿后天的标准来评判初生的婴儿本身就有些不公平。
以前胖哥个人腹黑的认为人之初性本私，在我的认知里自私并不能称之为恶，因为这是造物在我们孕育时就铭刻于我们的基因里，它保障了我们能更大概率的生存下去。是的，世间所有有生命的物种都被赋予了这种能力。生存：生下来，活下去，然后继续繁育下一代，让下一代活下去。(生命的意义本人自己也搞不清楚也轮不到我来讨论)。但每个人生下来他们的生存本能都是一样的，既然大家都性本私那性本私是不是就不成立了？初生时我们都以生存下去为前提，我们并没有善恶等其他观念，都是后来父母及接触过的人与事所影响而形成个自的是非观。
所以胖哥现在的观点是人之初，性本无。每个人出生时除去生存本能都只是一张白张，任父母及周边生存环境书写。打开头条，有那么多懂事得让人心疼的好孩子和同样多人嫌狗厌的熊孩子这不就是最好的证明吗？
这么说来，难道是流传数千年的《三字经》错了吗？其实也并不是，主要是我们对它的解释有误。是的，古文的翻译其实并不容易，内容简短，一字多意。就好比这个“性本善”的善字就有：善良、好的、擅长、容易等意思，如果用容易来解释这个“善”字那他的意思就可以是：人刚生出来时本来就是容易改变的，天性也都相差不多，只是后天所处的环境不同和所受教育不同，彼此的习性才形成了巨大的差别。这样解释是不是更为理性一点呢？我们其实不需要强调先天的“善”，只要引导其后天为“善”就可以了。
胖哥头条号首文，求粉，求关注！！！,
