@大安心理多宝
今天看了你发的一篇文章《律师、心理咨询师、医生在错换人生里持什么观点？》，我原本是想在评论区留言的，但字数太多，一条评论写不完，就索性以这样的方式打扰你了。看完之后我的整体感觉就是你对恶的包容度远远超过了对良善和正义的包容度。我最想表述的一个观点就是本文标题。
时间流逝，与内容无关
首先，我要表明我只是个好奇的路人甲，但也不全是凑热闹来的，我想看看有的人之间到底是误会，还是有的人良心坏了而不自知或不以为意。先说明一点，我是站许敏一方的。其次我要说明之前我已经关注了许敏和萧秋水，现在也关注你，不为其他，只为了我自己能够在这个信息冗杂、人鬼难辨的环境中尽量保持理性和客观（当然这并不代表我认为感性是不好的事情，相反，我认为感性是最真实的意思表达，有时候足以简单明了地判断一个人在某个时点上针对某一特定事件所展现出来的善与恶）。我还是比较认真地看完了你的这篇发言，对其中我的个人感受和理解以及疑惑，个人价值观上的东西不奢望大家都一样，但是有的地方还是会期待你的回复。
万物生灭，与内容无关
你表示“我保证永远不骂你，污蔑你，造谣你，欺负你，永不拉黑你，不背着你自言自语，所有我不认同的低素质行为，我绝不施加于你”，这一点我要肯定一下，毕竟我自问是做不到的。因为有的长着人样，说的都是鬼话，干的都不是人事，当然有的纯属于三观不合，所以我觉得有时候拉黑利大于弊，算不上必然的低素质行为，否则各网络社交平台设置的拉黑功能算什么呢，对吧？
你提到“法律是心理的辅助”，我知识储备不足，实在理解不了这句话的含义，期待你可以为我细说一下，当然这只是我的个人期待。你说你兼职过法务部门，嗯……相信你想表述的是你兼职过法务职位吧。虽然这样咬文嚼字挺讨厌的，不过我当真是怀着部分找茬儿的目的来的，当然也鞭挞一下自己。
过往辉煌，与内容无关
你说希望“黄V负起社会责任，坚守法律底线，不要以不完整的“知见”引导舆论，对无辜的老弱病残造成二次精神伤害，不要再没有确凿证据的情况下未审先判的对当事人一方直接定罪，然后口诛笔伐，随意挑衅法律和司法机构的尊严。”首先这句话大体上我是很赞同的，但是我觉得大家对知见完整性的认定可能不同，我认为大部分人对大部分事物的认知都是有局限的，难道因此不能质疑了吗？质疑从来不需要确凿的证据，有疑点就可以质疑。
而说到引导舆论，我着实没有看出来萧秋水引导什么了。以为观我，物皆着我之色彩。或许是我和萧秋水都是站在许敏一边的，先不做其他多余讨论，单是许敏要求查真相而屡屡受阻这一点，我们都认为是正义和良善受到了迫害，为此而发声，是在引导什么吗？如果你看过熊磊的一些发言，而没有去对熊磊说“不要恶意引导舆论”，这就是偏颇。网络需要不同的声音，如果按你所说的，带有主观看法的表述都是在引导舆论，那我觉得舆论的确需要被引导。
其次，你字里行间对恶的包容度可是远远超过了对正义和良善的包容度，当然你可能认为这就是所谓的理性和客观、讲法律、讲证据。老弱病残，许敏和杜新枝年龄相仿，老就不说了；杜新枝病是真、理弱是真，但要求查真相而受到淮河医院、开封警方、河南大学及背后无数恶势力和水军恶意阻挠的许敏呢？她有着广大民众的正义发声作为强大支撑却还是举步维艰，如果没有这些正义的声音呢？你想想如果你是许敏，处于这种状况下，算不算弱？当然你可能要说这些都没有证据，但证据是法院的事，不是所有人都必须要掌握了十足的证据才能开口说话，否则当良善被欺压而没有及时获取证据时，就是在用法律把良善和正义捆绑起来任邪恶和肮脏肆意鞭笞！人心的判断标准是根据发生的、获知的每一条信息累计形成的。没有的事情，恶意编造出来，这是诬陷，但杜新枝有的事情已然不能自圆其说了，又何必狡辩？
至于无辜，乙肝卖盒饭、各种假证就足以证明她不是全然无辜的。对于一个有前科的人，凭什么要求所有人把她当成一个全然无辜的人来审视？所以证据没有形成闭环，就要求大家平等看待许敏和杜新枝，这本身就是提要求的人不公正、不客观、对善严苛、对恶过度包容。然后你说到挑衅法律和司法机构，这就是在给人安罪名了。如果萧秋水真的挑衅法律和司法机构，我相信法律自然是不会允许的，“不要未审先判直接定罪”，这句话在这里送还给你可行？
你说萧秋水的拉黑是源于恐惧、厌恶，厌恶是肯定的，恐惧的话，我保留看法。
宇宙浩瀚，与内容无关
你问“是警方不作为还是当事人没要求”，许敏追查真相的要求可谓人尽皆知，为什么你会觉得是许敏没要求呢？仅仅是你不确定许敏有没有申请行政复议就认为她没要求查真相吗？鉴于种种可疑的事项、开封警方不予立案，我认为大家质疑警方不作为也是合情合理合法。你说没想到萧秋水的反应这么激烈，我倒觉得这是义愤填膺，说明还有很多人相信善良和正义。
你说“很多人寄希望于法院6月的庭审能推动案情调查，拜托，公安是侦查机关，法院是审判机关，公检法各干各的活儿，互相协作不是互相掺和”，嗯……“公安是侦查机关，法院是审判机关，公检法各干各的活儿，互相协作不是互相掺和”和大家寄希望于法院的庭审推动案情有什么关系吗？难道庭审不能推动案情调查吗？还是大家不应该寄希望于法院和法律？
你说“偷换时代的徐粉是法盲的阴暗的，可惜这两类人是同一拨人”，一棒子打死一群人，一句话骂了大部分国人，这和你开头所想表现的客观理性可不一样哦。
万年寒冰，与内容无关
你反复说你只站证据，这只是你口头上自己说的，只是你以为或你希望的。如果你只站证据，为什么杜新枝假证的事情、姚策理所当然地要许敏给熊磊钱的事情……这些都有证据，你却只字不提？是这些证据没有任何意义，还是这些在你心里算不上证据？我们没有见过完整的证据可以证明淮河医院和杜新枝的犯罪事实，我们也没有见过我们先祖存在过的完整的证据，我们甚至没有见过氧气，但是我们不信他们存在吗？你或许会说我们的存在，我们的科学研究能佐证我们的先祖和氧气的存在，那么不少专业人士发声说手环非人为不能换的事情，为什么不能佐证是偷换？医院前后矛盾的回应为什么不能佐证医院的问题？
很多人都有自己的主观判断标准，不会只选择相信别人给自己看的东西，也不会全然否定一些难以证实甚至无法证实却客观存在的东西，因为这样是很傻很蠢很冷漠的。我相信大部分支持许敏的人都不是这种笨蛋。鉴于杜新枝造假证、患乙肝还卖盒饭的种种恶行，有前科、有动机、有机会，我认为大家的质疑合情合理合法，所以为什么你觉得许粉都是法盲，都缺乏智慧？甚至许粉的正义都是廉价的？当然不排除有引导者，有引导者就一定是恶意的吗？杜新枝一方没有引导者吗？你有去质疑他们吗？
喙凤蝶，与内容无关
你说基于你的心理学背景和多年来对法学的研究学习以及对此事作出的谨慎判断、对病弱者的同情，发表了《杜新枝为什么不追查真相》，可见你也早已经把杜新枝当成了真正的受害者，排除了她可能是引发一切悲剧的那个人，并且在你心里已经觉得许敏不是弱者不值得同情，至少相对于杜新枝而言是这样的。
我看了一下这篇文章，很简短，“在偷换这个事情上杜新枝对许敏是信任的”，这句话我认可，但她对许敏没有偷换的信任可能建立在两个基础之上，一个是你说的，用人之常情可以理解，另一个可能的基础就是她明确知道许敏不是偷换孩子的人。设身处地，尽量保持最大的善意。如果我是杜新枝，并且没有偷换或参与偷换，被质疑成这样子，我绝对积极主动地要求查明真相。
你说“在我的账号底下，我不会拉黑、删除任何一个人，不管你说什么，我既不动手删你的贴也不会生气，咱职业素养好导致耐喷值也高”，我倒是真的很希望有更多的人能够尽量做到不删帖不生气，不过客观一点，我是真的怀疑你真的没有生气吗？无论如何，话不要说太满比较好。
你说你提问的目的及初衷是“息网暴、平舆论，还当事人安宁，促社会和谐”。初衷很美好。网暴的确害人不浅。不过舆论是需要有的，舆论监督对惩恶扬善的贡献不可忽略，否则为非作歹的人就更肆无忌惮了。这件事情闹得沸沸扬扬，即使是当事人也未必能平得了，你也真是有心了。冤假错案哭诉无门的案例太多了，我认为敢于把事情摆在大众眼前的人才是真正渴望安宁与和谐的人，不论缘由一味地息事宁人反而惹嫌。
最后，许敏到底有没有放弃行政复议，如果放弃了，是什么原因导致的，这我也很想知道。
,
