不知道从什么时候开始，网络上越来越多文章，称十六国时期冉魏建立者冉闵是汉人的民族英雄。以为其曾先后发布三道“杀胡令”，屠戮各部族胡人多达数十万，为北方汉人赢得生存空间，避免了汉人在那个黑暗时代里面临亡种绝族的危机。
然而，这是事实吗？
要认清一个历史人物，不能只凭一件事、一句话、一篇文章片面地去了解。要说清楚冉闵杀胡到底带来怎样的影响，首先我们要了解冉闵是一个怎样的人。
冉闵其人冉闵是一个汉人。他的父亲冉良原本是乞活军的一员。所谓的乞活军，是一支半官方半民间属性的战斗部队。乞活军最初由西晋宗室司马腾建立，早期主要与官兵配合，抗击北方胡族势力。后来晋室倾颓，衣冠南渡，乞活军为了保存实力，偶尔也不得不屈膝于胡人。冉良十二岁的时候，所在的乞活军统帅不顾老帅陈午去世前“勿事胡”的劝诫，投降了羯族的后赵皇帝石勒，冉良自然也只能一并追随。因为生得牛高马大、孔武有力，冉良很受石勒欣赏，被石勒的侄子石虎收为干儿子，改名石瞻。因此，冉闵最初也并不叫冉闵，在当时，他的名字，是石闵。
我们今天已经无从得知石闵父子从小被灌输了怎样的思想教育，唯一可以肯定的是，石闵和他的父亲一样，从小就与胡人一起生活，一起长大。投降石勒并不是他们的错，于彼时，碌碌苍生谁又不是在苟活？
漂浮乱世，身不由己
杀胡其事1、关于乞活军的现存史料比较散乱，想快速了解的读者可观看周一良先生《乞活考——西晋东晋间流民史之一页》一文。 周一良，《魏晋南北朝史十二讲》。
2、“初，东瀛公腾之镇鄴也，携并州将田甄、甄弟兰、任祉、祁济、李恽、薄盛等部众万余人至鄴，遣就谷冀州，号为乞活。”—— 房玄龄，《晋书•列传第二十九》。
3、“勒时与陈午相攻于蓬关，王弥亦与刘瑞相持甚急。”——房玄龄，《晋书•载记第四》。
4、“午临卒戒其众勿事胡。”——罗振玉编录，《鸣沙石室佚书》。
5、“勒破陈午，获瞻，时年十二，命季龙子之。骁猛多力，攻战无前。历位左积射将军、西华侯。”——房玄龄，《晋书•载记第七》。
随着战功渐著，石闵越来越靠近石赵政权的中心圈子。二代皇帝石虎去世后，诸子纷争帝位，乱况像极了东晋的“八王之乱”。独夫们为了争夺权力，不惜又一次将天下推向混乱的深渊，东晋的司马八王们如是，后赵的石氏诸王亦如是。石闵那时候还姓石，他以为自己也可以在这场狩猎中参与竞逐。石遵作乱杀兄弟石世，自立为帝之前，曾经拉拢石闵，许诺事成后立闵为太子。结果当然是石遵登基后背弃诺言。石闵不甘被当作棋子，愤而起兵，杀石遵，立石鉴，控制了都城邺城，和另一个汉人乞活军统帅李农执宰石氏朝廷，距离登基为皇仅仅一步之遥。这时候，羯人不乐意了。在襄国的石祗檄讨闵、农，都城内的羯人祸生肘腋。面对羯人的反抗，石闵终于发布了那三条著名的“杀胡令”：
第一条，内外的胡人要是有敢手持兵器的，斩。令一出，胡人纷纷闯关翻墙而逃 。
第二条，支持我石闵的人就留下，不支持我的也不强留；邺城的城门不再紧闭，前路任由君选。令再出，百里之内的汉人蜂拥而来，城内的胡人更加抓紧逃离 。
第三条，内外汉人，凡是提着一个胡人脑袋送来凤阳门的，文官进位三等，武官保底当牙门将军 。
最后一条杀胡令一出，一天之内，就有数万人被杀。尔后，石闵亲自带头，追杀各部胡人，因此而丧命的足有二十万之多。
冉闵脚下的骸骨，又有多少是汉人的？
杀胡？还是杀汉？1、“初，遵之发李城也，谓石闵曰：“努力！事成，以尔为储贰。”既而立衍，闵甚失望，自以勋高一时，规专朝政，遵忌而不能任。”——房玄龄，《晋书•载记第七》。
2、“鉴乃僭位，大赦殊死已下。以石闵为大将军，封武德王，李农为大司马，并录尚书事。”——房玄龄，《晋书•载记第七》。
3、“时石祗在襄国，与姚弋仲、苻洪等通和，连兵檄诛闵、农。”——房玄龄，《晋书•载记第七》。
3、“龙骧孙伏都、刘铢等结羯士三千伏于胡天，亦欲诛闵等。房玄龄，《晋书•载记第七》。”——房玄龄，《晋书•载记第七》。
4、“宣令内外六夷敢称兵杖者斩之。胡人或斩关，或逾城而出者，不可胜数。”——房玄龄，《晋书•载记第七》。
5、“令城内曰：“与官同心者住，不同心者各任所之。”敕城门不复相禁。于是赵人百里内悉入城，胡羯去者填门。”——房玄龄，《晋书•载记第七》。
6、“闵知胡之不为己用也，班令内外赵人，斩一胡首送凤阳门者，文官进位三等，武职悉拜牙门。”——房玄龄，《晋书•载记第七》。
7、“闵躬率赵人诛诸胡羯，无贵贱男女少长皆斩之，死者二十余万，尸诸城外，悉为野犬豺狼所食。屯据四方者，所在承闵书诛之，于时高鼻多须至有滥死者半。”——房玄龄，《晋书•载记第七》。
杀尽胡人，汉人就能自存了吗？
很显然，并不是。
毫无疑问，石闵杀胡的目的，是自私的。他并不是为了家国仇恨，而是为了打击竞争对手。虽然在杀胡令颁发的早期，许多汉人把多年来积蓄的仇恨在短短的瞬间全部释放，杀了许多胡人。而石闵也在一片血泊之中改回冉姓，登基为皇，如愿以偿。但他们很快就发现，“杀胡令”是错误的。那二十多万具尸体中，起码有一半只因为长得像胡人就被枉杀的汉人。不久之后，冉闵觉得杀够了、不能再杀下去了，于是又重新接纳为了活命而投降的羯人。
冉闵为什么要这样做？很简单。一个国家是不可能建立在一片乱葬岗上的。因为杀胡令带来的动荡，当时的邺城成了人憎鬼厌的地狱。那些原本家乡在别处、后来却被羯人强徙到这里的汉人，和不想被杀的胡人都想逃离这个鬼地方。逃难的汉人和胡人相遇在阡陌上，互相劫掠、互相杀伐，能顺利回到故土的人，或许不过十分之二三。人死了，地荒了。茫茫千里难觅炊烟，离离野草塞满良田。冉闵给当时中国北方的老百姓带来的到底是什么？即便杀尽胡人，难道在冉闵治下的废土上，汉人就有半席立锥之地了吗？
冉魏建国仅仅不过四年，就被东北慕容氏的前燕消灭。在冉闵杀胡之后，统治这片土地的，仍旧不是汉人。
杀人最多的，从来不是刀。
谁是英雄？1、“闵率步骑十万攻石祗于襄国，署其子太原王胤为大单于、骠骑大将军，以降胡一千配为麾下。”——房玄龄，《晋书•载记第七》。
2、“自季龙末年而闵尽散仓库以树私恩。与羌胡相攻，无月不战。青、雍、幽、荆州徙户及诸氐、羌、胡、蛮数百余万，各还本土，道路交错，互相杀掠，且饥疫死亡，其能达者十有二三。诸夏纷乱，无复农者。”——房玄龄，《晋书•载记第七》。
不杀胡人，汉人就要灭亡了吗？
很显然，更不是。
世路艰难，虽然滞留在北方的汉族士民彼时举步维艰，但绝没有到亡种绝族的境地。即便没有冉闵杀胡，他们依旧在乱世中，拼命地生存。
有的人，聚众为伴，或数百，或上千，他们依山傍水，建堡环寨，互相帮助，结群而守，抵抗胡人。他们在一片死亡的荒漠中，种出一个个斑斑点点的生命绿洲。
有的人，击楫中流，为光复旧山河，鞠躬尽瘁，死而后已。当南方的祖逖和桓温们举众北伐时，不管他们怀着怎样的目的，箪食壶浆去迎接东晋王师的，是那些热泪盈眶、激动不已的汉民。
有的人，胸怀天下，海纳百川。虽然他们不一定都是汉人，也不一定是因为同情。但像东北的慕容家族，像西北的张凉政权，他们实实在在地接纳了逃难而来的汉人，并且为他们提供了安定的居住地。在这些地方，汉人不仅活下来了，还为这些地方宣扬中原的礼乐之声。
活下去的方法有太多，杀人绝对是其中最快失效的那一种。有这么多的英雄们仍然在北方为生存而努力，汉人又怎可能说亡就亡呢？
如果彼时北方的汉人将近绝种，日后的苻坚、拓跋珪等胡族统治者为什么要重用王猛、崔浩等汉人？
如果彼时北方的汉人将近灭绝，日后的北魏孝文帝拓拔宏，又为什么要排除万难，坚持推行汉化？
永远不要低估中国人顽强的斗志和生命力，彼时的汉人，是靠自身不灭的意志生存下来的，而不是靠某个杀人魔的庇护。
谁是英雄？在彼时，每一条顽强生存的生命，都是英雄。
为什么不能认同冉闵是民族英雄？1、时二京倾覆，幽、冀沦陷，廆刑政修明，虚怀引纳，流亡士庶多襁负归之……（慕容）廆览政之暇，亲临听之，于是路有颂声，礼让兴矣。《晋书•载记第八》。
2、“从全国范围来看，当时北方人民避难流徙的方向有三：东北、西北、南方。流向东北的一支，托庇于鲜卑慕容政权之下。”——万绳楠，《陈寅恪魏晋南北朝史讲演录》。
3、其时滞留北方的汉人为了生存结堡自守，陈寅恪的学生总结笔记在《北方胡族统治者的徙民与人民的屯聚问题（坞壁及桃花源）》对此有过详细研究和叙述。此文还有先生从历史的角度考究文学作品《桃花源记》的真实性辨析，非常有趣。万绳楠，《陈寅恪魏晋南北朝史讲演录》。
中华民族的确面临过许多次“亡族”的危机。
五胡乱起，晋室南渡，衣冠染血，我们没亡。
靖康耻恨，泥马康王，潇潇雨歇，我们没亡。
一怒红颜，扬州晦暗，嘉定绝丧，我们没亡。
甲午屈辱，辛丑丧乱，八年烽火，我们还是没亡。
走过那一次又一次的危机，我们中国人靠的，难道是屠杀吗？不是，我们之所以能走过五千年的风和雨，所依赖的，是圣人之言，是浩然之气，是强大的民族自信和包容。
其实正史中关于冉闵的记载并不算很多，有心想要了解此人的话，并不算很难。或者是因为我们每个人都太急躁了，不管是看文章的人，还是写文章的人。我们拥有的信息太多，却不懂如何去选择；我们民族曾经的故事更多，却不知道如何去重新阐述、演绎。关于冉闵的其人其事，我们竟产生如此多的误解甚至是曲解。
笔者在写这篇文章时，曾经浏览过不少同类型的关于冉闵的文章。部分文章为了夸大冉闵的功绩，不惜删改引用的史籍原文，甚至伪造一篇洋洋洒洒的“杀胡令”。 我们身处一个浮躁的时代，是个阅读碎片化的时代。但正因为处于这样的时代中，我们才更应该睁大双眼，警惕不要被某些别有用心的人所蒙蔽。
我不知道这些文章的作者有何居心。我只知道，一个有良知的人，不应该认同冉闵是民族英雄。
,
