完美的供应链，从字面简单地理解是没有任何缺点的，简单言之就是供需恰到好处地匹配，需求多少，就供应多少，不会缺少也不会过多，更重要的就是以最合理（最优）的成本能够在需求刚好产生的时候就刚好送到。这样的供应链目标同时也催生了很多管理技术，诸如JIT（能够恰到好处地到达，减少库存占有），又比如精益管理（能够减少无用的成本，达到成本最优化）等等。但是复杂的供应链环境，以及难以捉摸的需求变化，以及各种各样的因素往往导致供应链难以做到完美，即使设立好完美的执行条件，标准等，还是会因为少许的波动带来完美出现缺裂点。完美的供应链尽管非常非常难以（以概率来说，极其少）达到，但任何供应链管理，都有一个完美的供应链目标是朝着进发的。
供应链的完美则和上述存在很大的不同。这点也涉及很多读者的疑问，某某品牌的供应链有什么缺点啊，有什么改进空间之类的。
有一点注意的是，我们很多时候会使用到一个词组，就是商业。绝大部分企业成立的目的（慈善企业另算）是为了逐利，这个就是商业的本质之一。而供应链是在商业的层面上发展出来的（当然也有观点是两者同时并存，笔者无意去辨识）。那么每一家企业进行自身的供应链管理，都是为了自身的商业模式服务的。越能匹配商业模式的供应链模式，就越表示其供应链的完美。这所谓的完美就是匹配度的问题。
因此，有一个非常多读者提出的问题，ZARA的供应链有什么缺点？
首先着眼点，不应该是ZARA的供应链和管理！而是ZARA是做什么的？卖的是什么？
ZARA主营的是服饰！但是实际上卖的是时尚！更准确的是快时尚（也包含流行时尚的意思！）
ZARA的供应链的完美就是很好地为这个特质服务，在计划到订单，到生产，到上架，都是为了追求最快地捕捉时尚，而不是为了很多文章宣传的极速的14天（由设计到上架）。供应链运作得快并非是它的完美特质，而是它的供应链运作之快，是非常匹配地吻合了销售的流行时尚这个特征。而可笑的总是有些企业宣传自己可以做到7天之类的时间特征来表示自己的供应链更好。而任何供应链立足了某一个特征，就容易忽视其他（笔者写过一篇关于QCD的文章，可以作参考），比如ZARA就因此启用空运，物流运输成本会相对比海运的企业会更好，单一点而言，这些都是ZARA供应链的缺点，比如物流成本占比会高之类，但是从企业自身的商业模式考虑，它的供应链是完美的，当然它肯定不是完美的供应链（如笔者上面所讲）。
因此要指出某企业的供应链管理的缺点，如果要以完美的供应链为参考，那么一定可以指出更多，但是笔者更主张的是考虑它的供应链的完美，是否完全很好地匹配了它的商业模式，它的运作特质，然后再考虑它的商业运作是否存在不适应市场的地方，从而它的供应链又因此有什么缺点。
返回ZARA的例子，如果ZARA捕捉不好流行时尚，这个元素做不好，那么纵然更极速，追赶到它以为的流行市场，实际上市场不买账的话，这些情况越多，涉及的SKU越多，那么带来的库存，现金流就多压力，供应链管理就有问题。首先是它的商业运营出现了情况，然后影响了供应链的表现。
,
