从一些成语的语义变化中，我们可以看出，一些成语，演变至今，已经并不是古代产生之时原来的语义。用习惯了，往往原来的语义都忘却了。
随便找了一个成语，朝三暮四。现代的解释是“聪明的人善用手段，愚笨的人不善于辨别事情，后来比喻办事反复无常，经常变卦。”
这种解释有原意吗？有。这是对原意的概括解决性地阐述。这个成语原本是庄子的一个寓意故事的概括，相当于名词性质，但现在都当形容词用了。
《庄子-齐物论》:"狙公赋芧，曰:'朝三而暮四。'众狙皆怒。曰:'然则朝四而暮三。'众狙皆悦。名实未亏而喜怒为用，亦因是也。 "
“宋有狙公者，爱狙，养之成群，能解狙之意；狙亦得公之心。损其家口，充狙之欲。俄而匮焉，将限其食，恐众狙之不训于己也。先诳之曰：“与若芧，朝三而暮四，足乎？”众狙皆起怒。俄而曰：“与若芧，朝四而暮三，足乎？”众狙皆伏而喜。”
宋朝学者认为这故事出处不详，在扩展故事的时候，故意加上了“宋有”两个字。
狙（jū）公：养猴子的老头。这故事简单，一个养猴子的老者，耍猴的故事。
这个故事从矛盾的两个方面阴阳考虑，那么就是老者善用手段，而猴子不辨是非了。同时，由于这个变化导致的引申意义就是老者的办事无常了。
现在人使用，基本是仅仅用无常这种状态的形容词的意思了，故事和基于不同角度的考虑这两个本意也就丢了。
元 杨讷 《西游记.第九出》:"也是我为人不肖，和这等朝三暮四的便成交。"
元乔梦符《山坡羊·冬日写怀》:朝三暮四，昨非今是，痴儿不解荣枯事。
这个改变从元朝开始，已经是现在的不靠谱、没准的意思了。
鲁迅《坟·灯下漫笔》:厘定规则:怎样服役，怎样纳粮，怎样磕头，怎样颂圣。而且这规则是不像那样朝三暮四的。
而鲁迅使用的依然是原来的全面意思。鲁迅的这句话，若不懂传统国学的变迁，也就简单的以为说的这事没准的意思。实际这里着重说的是猴子的感受问题。
文化的变迁与发展类似这种文化中的语义的寓意的变迁，历史上有主要的几次，仓颉造字、伏羲、黄帝的人文一统、夏、商文化、周文王演绎后天八卦、孔子写易传、十翼、秦始皇、董仲舒、元朝、清朝、民国、解放后。
也就是一个字词经历了这些次可能的语义或改或不改，这样的字词，原始意义变了是一种可能情况，引申为别的意思也是一种情况。这种变化通常是以百年为单位考虑的。
这种变化有的是向积极的好的方向发展，有的并不好说。
而是非功过，居然是千年以后评说了。
古代的文化变迁并不好评价的是与非
先天八卦是文理不同的兼容文化产品，而周文王推衍后天八卦、规范64卦，已经开始侧重人文的解读，而这一倾向，被孔子继承，至独尊儒术，重文轻理演绎到极致。
这种影响，在文化底蕴层面，影响至今。一些人不懂现代西方的数学、实证物理，全面否定，拿出周易来说这是大道，万物真理。殊不知，周易的数的衍生部分在上世纪开始已经被逐个的全面超越。
而周易的人文解读，起初是基于数理，但是后来的发展，已经和数理渐行渐远，趋于现代人文发展方向。
周易元朝以后的发展：
于人、于事：更多的基于人生的实践、历练、经验了，而非原始的数理格局。心学在否定格物致知，否定的就是这种数理基础；
于家国：其影响从元朝开始渐趋消亡，至新文化运动，被辩证唯物主义彻底取代！
无聊的评语带来的启发
看了个别人的评语，说甲骨文和百家争鸣没一毛钱的联系。这种评论实际说明什么？甲骨文不懂，百家争鸣不懂，文化的继承发展问题更不懂。笔者只能无语。
几千年的文化底蕴的形成，渊源在伏羲、黄帝的一、阴阳以及甲骨文上。无论如何演绎，变化，这个渊源没改。
西方人否定、污蔑、贬低中国这个渊源，重建所谓的西式的渊源系统，例如追溯古埃及这个西方祖宗、基于西方古代数理大一统和宗教文化影响的人类走出非洲理论（所谓六万年前的夏娃之前的古人类都不算人呗）、宇宙大爆炸理论（大爆炸实证物理并不能证实）等等，其目的，实际就是试图让中国这种文化底蕴彻底崩溃。
这些吹牛的东西，看看昨天连载的图表，你就知道他们在吹什么？怎么吹的！用的就是中国古代的数理解读方法，当然，数有进步了，但是理依然不靠谱。没证据的吹牛，若把中国民科言论放开，这些东西立马被秒成渣。使用古人方式的唯心就够用。
中国民科的普遍问题在于数学知识不够，物理验证方式不足，大多无法验证，不可能有验证结果。其理论问题并不在于唯心的臆想，这反倒是他们的优势。这帮人的思维方式很发散，天马行空，比西方没谱的科幻和理论物理假说、西方现代数理玄学从娱乐性而言，好看多了。
在网上看到有些人吹捧西方这些没谱的理论，目的何在？真的在谈科学吗？这种打着科学幌子的基于西方宗教大一统文化底蕴的唯心理论，靠谱吗？
古埃及文化还有吗？这实际是西方人头疼的一个尴尬问题。而中国的古代文化延续至今，汉字就是最基本的证据。
启发这个词的意思
我的连载名称是《甲骨文的启发》。非常明确的一点是：不是甲骨文的现代使用。
我在研究古代数理文化中的数，包括东方、西方古代的，还包括西方现代数理文化中的数，看看西方在搞什么鬼。
数理中的数（这不包括另外发展的数术），在中国古代文化中，被弱化了。数理文化中的数鲜有研究者，特别是三维及三维以上的数的内容。
我无意让读者重蹈古代人文数理的覆辙，在我的文章中很少涉及卦爻的解读－－这种人文意义的东西。我仅仅在考虑，数理文化，这个数古人怎么推衍的，为什么要这么推衍，有没有数学错误，为什么这么解释，这种解释合理吗？
启发，不是因循守旧，而是基于历史前提的基础产生的新的想法。万丈高楼起于基础，你用中文写就的现代论文要感谢伏羲和甲骨文构筑的基础，以及你拥有的这种中华民族的文化底蕴。
理论创新，如果像困在周易数理里面一样，现在困在西方的理论模式中，跟在西方的屁股后面跑，吃人家的剩饭，谈何创新。
最简单的python、人工智能的数学模型，没见到一个中国人发明创造的数学模型！网络上充斥着外国人的数学模型的解读，就算你会了，也是跟在人家屁股后面，能超越吗？
而中国式的创新的文化底蕴，依然还可以有从甲骨文开始的扬弃的继往开来。可否让古人发散的思维方式，给你带来新的思维方式上的启发。周文王、孔子，给我们带来的人文贡献的同时，也用线性思维方式禁锢了人的思想。甲骨文的发散性思维方法逐渐消失了。而理论创新，需要发散性的思维，你是否能跳出周易的“方”吗？
人工智能数学模型产生的方式
64卦二维几何图的一种
画了一张64卦的六叠分形图，其结果还是八卦的两两对应结果。数学题的证明，没人规定用一种方法。
卦爻我都没有标注，用不着。从这个图，你能有何启发？明天看看笔者用这图给你推衍图形人工智能放大的数学模型方法。看看西方人从周易又获得了一点什么启发？
他能受到这种启发，你又看到了什么？
别找我算卦，我就没看卦辞，直接略过了，我在研究古代数学。如果需要卦辞，你懂了数理文化，现编都能编出来，这就是古代数理文化。
明天再谈，待续。。。。。。
,
