金锐何愁 白藏阁 对联的核心特征是对仗，但是对仗出现得比对联早多了《易》曰“一阴一阳之谓道”，可以说这种对仗之美是中国人的传统审美，甚至超越了文学的范畴在对联出现之前，先秦的《诗经》《左传》都有大量对仗，比如“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏”，又如“大隧之中，其乐也融融；大隧之外，其乐也泄泄”，等等再之后，律诗和骈文自不必说，对仗是它们的“必选科目”，而散文和古体诗也不乏对仗的因素至于对联，则是将这种对仗美发挥到极致，成为一种以对仗为核心的独立文体，下面我们就来聊聊关于对联对仗教学教程?接下来我们就一起去了解一下吧!
对联对仗教学教程
金锐何愁 白藏阁
对联的核心特征是对仗，但是对仗出现得比对联早多了。《易》曰“一阴一阳之谓道”，可以说这种对仗之美是中国人的传统审美，甚至超越了文学的范畴。在对联出现之前，先秦的《诗经》《左传》都有大量对仗，比如“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏”，又如“大隧之中，其乐也融融；大隧之外，其乐也泄泄”，等等。再之后，律诗和骈文自不必说，对仗是它们的“必选科目”，而散文和古体诗也不乏对仗的因素。至于对联，则是将这种对仗美发挥到极致，成为一种以对仗为核心的独立文体。
那么，什么是对仗，怎样在创作中应用对仗呢？这个问题看起来非常简单——对仗与对偶大同小异，恐怕连小学生都懂，难道还有什么需要研究的吗？可惜事实是残酷的，很多人对对仗的理解似是而非，应用起来更是错漏百出，甚至有不少人用自己僵化的对仗观念去衡量他人作品，那真是误己误人了。
鉴于此，我想非常有必要认真梳理一下对仗的概念以及应该怎样运用对仗。需要说明的是，我没有文字学、修辞学、语法学的科班功底，以下只是从实际创作的角度出发，在古人律诗或对联作品的基础上，谈一些自己的经验和心得。想来是有不少不严谨的地方，也只好勉强开解自己“虽不中亦不远矣”吧。
词性与结构
如果用现代汉语解释对仗的特点，应该可以概括为“词性相近”。
“词性”是现代汉语的总结，古人没有这个概念，如果生搬硬套，难免似是而非。但是介于加入“词性”的概念便于理解，所以在初学阶段可以暂时性引进。不过千万不可拘泥，这就像一根拐棍，当能够正常走路之后，就一定要坚决地抛开它。因此，这里不说“词性相同”而说“词性相近”。
现代汉语将词性分为以下几类：
实词类：名词、动词、形容词、区别词、代词、数词、量词
虚词类：副词、介词、连词、助词、语气词、拟声词、叹词
相同词性肯定是可以形成对仗的，我们要研究的是对仗的边界。
首先看最重要的名词。直观来看，名词和代词肯定可以相对，比如“海阔无涯天作岸；山登绝顶我为峰”，“天”是名词，“我”是代词。此外，名词有时也可以和数词、量词、形容词等形成对仗：
名词对数词：海国烟霞笼宝树；一天星斗灿云阿。
名词对量词：解带千山雨；谈天一片云。
名词对形容词：尘榻每缘佳客下；清风还许后生传。
动词和形容词是天然可以形成对仗的，比如“潮平两岸阔；风正一帆悬”，“阔”是形容词，“悬”是动词。此外，动词还可以和连词、介词、副词等对仗：
动词对连词：药院爱随流水入；山斋喜与白云过。
动词对介词：白气夜生龙在水；碧云秋断鹤归天。
动词对副词：鼎鼎百年皆梦幻；悠悠万事判穷愁。
形容词是修饰名词用的，那么很容易想到，同样起到修饰作用的数词自然可以与形容词对仗，比如“自信胸中无一事，得居林下作闲人”，“一”和“闲”就是典型的数词对形容词。有些时候，副词也可以与形容词对仗，因为二者都起到修饰中心语的作用，只不过一个是修饰名词，一个是修饰动词而已，比如“赖有清吟消意马；岂无美酒破愁城”，“清”是副词，“美”是形容词。
一般情况下，虚词的对仗是比较宽泛的，比语气词、拟声词、叹词等，往往都可以打破边界随意对仗。也经常有虚词与实词相对的情况，前面所举的连词对动词、副词对形容词都是例子，而助词与代词相对更是可以视为工对，比如“君为来见也；吾其与闻之”。
之所以用了这么多篇幅讲词性对仗，又没有明确哪些词可以对仗哪些词不能，原因有二：一是说明不必严格拘泥于词性对仗，辅助参考即可；二是用词性分析对仗，既不准确也不方便，实在没有必要。
有些人除了要求词性对仗，还要求结构对仗。常说的“结构”包括两种，一种是句子结构，一种是词组结构。句子结构完全不必分析，因为诗词对联是凝练的文字组合，其中有大量的省略、倒装，根本无法也无须考虑句子结构。比如，“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”，按照句子结构分析，“翠柳”是方位状语后置，“青天”是宾语，不需要纠结这种地方。至于词组结构，比如偏正结构、动宾结构、主谓结构等，有人主张词组结构必须相对，这个说法可以参考但同样没有意义，原因就是前面说的：既不准确也不方便。
虚实死活
既然古人完全没有词性的概念，那么古人是如何判断是否对仗以及对仗的工整与宽泛呢？明代屠隆在《缥缃对类》中有关于字类的解读：
以“虚、实、死、活”字教之。盖字之有形体者谓“实”，字之无形体者谓“虚”；似有而无者为“半虚”，似无而有者为“半实”。实者皆是死字，惟虚字则有死有活。死，谓其自然而然者，如“高、下、洪、纤”之类是也。活，谓其使然而然者，如“飞、潜、变、化”之类是也。
关于这段话，不必作严格的学术性分析，大概可以看出，古人是根据字的自身属性来分门别类的。与现代语法相关联——实字基本是名词，虚字有活字死字，活字是动词、死字是形容词。对仗的时候，首先考虑这个字的意思，然后有一个大体的归类，如果能归到差不多的类别，就可以形成对仗。
对仗中最重要的是实字。在古人看来，并非实字对实字即可，这只能属于宽对，而精巧的对仗应该运用工对。何谓工对？古人将实字分为许多门类，只有相同门类或相近门类对仗，才能形成工对。实字的分类有很多种，王力在《诗词格律》一书中“依据律诗的对仗”，将实字分为天文、时令、地理、宫室、服饰、植物、动物、形体等类别，简单举例如下：
天文：日、月、星、云
时令：春、秋、晨、夕
地理：山、河、地、海
宫室：屋、门、户、窗
服饰：带、襟、领、袖
植物：花、草、树、木
动物：鱼、鸟、虎、牛
形体：手、足、耳、头
除了实字，还有一些字也可以明显分类，比如：
方位：上、下、前、北
数字：独、三、万、双
颜色：红、绿、青、白
人伦：公、父、子、兄
称谓：尔、其、我、君
这些小类难以一一列举，也无法准确的划分，每个人都可以根据字义自行分类。除了相同门类可以形成工对以外，不同门类也有远近的区别，相对较近的门类相对同样可以视为工对。比如，天文对地理、动物对植物、人伦对称谓，等等。
孰公孰宽不需要死记硬背，简单归纳就是：如果字A属于门类甲，字B属于门类乙，门类甲和门类乙的范围越小、重合度越高，字A和字B的对仗越工整。比如，牛属于家畜类，猪也属于家畜类，它们无疑是工对，虎则是野兽类，与牛相对就稍宽一点，但仍然很工。再宽一些，草对牛，它们都属于生物（虽然这是当代科学概念，但是古人花木、鸟兽也属于临近的门类），范围更大了一些，这就介于工对与宽对的边界。到了“牛对水”或者“牛对日”的时候，虽然也是合格的对仗，但门类相隔太远，只能算宽对了。按照这样的对仗逻辑，白雪当然可以对南山，但是从工整来讲，青云对白雪才是工对。
一副对联的优劣有很多层面，比如意境、气象、格调等，对仗只是其中的一个组成部分。不能说工对就一定胜过宽对，但如果只讨论对仗的技巧层面，那当然是越工整的对仗越动人。
对仗的基本单位
对仗的基本单位是语素。语素是汉语中最小的音义结合单位，可以是一个词，也可以是一个字，但大多数情况下是一个字。可以将词作为整体进行对仗，但是不多也不好。比如以下两个例子：
澧阳书院（陶澍）
台接囊萤，如车武子方称学者；
池临洗墨，看范希文何等秀才。
挽甥（彭玉麟）
定论盖棺，总系才名辜马谡；
灭亲执法，自挥老泪哭羊昙。
两副对联都使用了人名对仗，第一联是“车武子”对“范希文”，第二联是“马谡”对“羊昙”。可以看到，第一联是以人名为整体进行对仗，也就是人名对人名而已。第二联则是以单字进行对仗，不仅是人名对人名，还把人名中的字拆出来，以“马”对“羊”形成工对。仅仅从对仗的技法来看，后者无疑是远胜于前者的。
一般情况下，词的对仗和字的对仗是同步的，比如“清风”对“明月”，无论词的角度还是字的角度都属于工对。词对仗而字不对仗的情况，如前面所说“车武子”对“范希文”，虽然不能说失对，但毕竟不算工整。至于字对仗而词不对仗的情况，我认为是可以属于工对的，原因如前所述——对仗的单位是语素，语素往往体现为一个单独的字。比如，洪亮吉题某酒楼对联：
第一楼边浮大白；
初三月上荡空青。
此联的对仗非常有特点。上联的“边”是方位词，下联的“上”是动词，从词性角度看是不符合的，但是如果从语素的角度，两个词都是“方位类”，自然属于工对，这种对法也可以看作“借对”中的借意对。上联的“大白”是酒，下联的“空青”是颜色，一个名词一个形容词，以词为整体考虑并不对仗，但是具体到每一个字，“大”和“空”表程度，“白”和“青”表颜色，是非常严格的工对。
更加极端的例子，比如丁中翰题西湖宋庄联：
红杏领春风，愿不速客来醉千日；
绿杨足烟水，在小新堤上第三桥。
最后一分句每个字都可对仗，又有“千”和“三”等非常工整的对仗，所以连行文的节奏都打破了。这也从另一个方面说明，对仗不必考虑“结构”，无论是词组结构、句子结构，还是行文节奏造成的语义结构。当然，这属于比较高级的对仗技巧，初学者不易掌握，使用不当也会出现弄巧成拙的情况。
二十九种对
日本和尚空海曾著《文镜秘府论》一书，其中总结了中国唐代的对仗理论，归纳为“二十九种对”，其中写道：“余览沈、陆、王、元等诗格式等，出没不同。今弃其同者，撰其异者，都有二十九种对。”
“二十九种对”可以看作中国古代的对仗理论体系，其中包括：
正名对、隔句对、双拟对、联绵对、互成对、异类对、赋体对、双声对、叠韵对、回文对、意对、平对、奇对、同对、字对、声对、侧对、邻近对、交络对、当句对、含境对、背体对、偏对、双虚实对、假对、切侧对、双声侧对、叠韵侧对、总不对对。
这些对法之中，有一些是专用于写诗的，比如：“隔句对”是“第一句与第三句对，第二句与第四句对”；“总不对对”是“总不对之诗，如此作者，最为佳妙”。这些与对联的对仗规则无关，以下选取可借鉴的对法简而述之：
的名对：就是字字工整的对仗，“凡作文章，正正相对”“初学作文章，须作此对，然后学余对也”，比如“东圃青梅发；西园绿草开”“砌下花徐去；阶前絮缓来”。
互成对：可以理解为相近门类的字连用组词，“两字若上下句安之，名的名对；若两字一处用之，是名互成对”，比如“天地心间静；日月眼中明”“麟凤千年贵；金银一代荣”。
异类对：就是宽对，上下联门类相差较远，“非是的名对，异同比类”“其类不同，名为异对”，比如“天清白云外；山峻紫微中”“鸟飞随去影；花落逐摇风”。
双声对：声母相同，比如“慷慨气弥壮；淋漓兴未衰”，“慷慨”“淋漓”即是双声对。
叠韵对：韵母相同，比如“徘徊夜月满；肃穆晓风清”，“徘徊”“肃穆”即是叠韵对。
意对：对仗比“异类对”更宽，介于对与不对的边缘，但是意思连贯，“事意相因，文理无爽”，比如“客子河梁携手去；西山秋色上衣来”。
平对：“平常之对，故曰平对”，比如“云对雪，雨对风，宿鸟对鸣虫”，和的名对类似。
奇对：“既非平常，是为奇对”“出奇而对，故谓之奇对”，比如“陈轸”对“曾参”、“马颊河”对“熊耳山”，每字都是工对（“轸”“参”为星宿名，“马”“熊”为动物，“颊”“耳”为形体），但与的名对、平对相比，更加出其不意。
字对：也应该属于工对的一种，但字义转借相对非常明显，“不用义对，但取字为对也”“字对者，谓义别字对”，比如“何用金扉敞；终醉石崇家”“行李淹吾舅；诛茅问老翁”。
声对：借声相对，比如“彤驺初惊路；白简未含霜”，“路”借其声“露”与“霜”形成工对，又如“初蝉韵高柳；密茑挂深松”，“茑”借其声“鸟”与“蝉”形成工对。
侧对：借字形的一部分进行对仗，比如“冯翊”对“龙首”，本来是很宽的对仗，但“冯”的右边是“马”，与“龙”同属动物，“翊”的右边是“羽”，与“首”同属形体，“谓字义俱别，形体半同”。
交络对：为了不以对害意，有时可以改变上下联对仗的位置，比如“大江流日夜；西北有高楼”，其实是以“大江”对“高楼”、“日夜”对“西北”，又如“裙拖六幅湘江水；髻耸巫山一段云”，其实是以“六幅”对“一段”、“湘江”对“巫山”。
当句对：就是自对，在诗中的应用大体类似于“互成对”，但上下联的对仗更宽一些，比如“戎马不如归马逸；千家今有百家存”。在对联中，自对的应用非常广泛，不仅限于一句之间，经常会在长联中运用几个分句的自对，技法也更加丰富，详见《对联创作中自对的应用》一文。
偏对：大概就是不工整的对仗，与“意对”类似，“全其文彩，不求至切”“但天然语，今虽虚亦对实”。比如：“亭皋木叶下；陇首秋云飞。”““春豫过灵沼，云旗出凤城。”
双虚实对：虚字与实字进行对仗，“此对当句义了，不同互成”，比如“故人云雨散；空山来往疏”，“云”“雨”为实字，“往”“来”为虚字。
切侧对：就是对仗在工宽之间，似工非工、似宽非宽，“精异粗同”。比如“浮钟宵响彻；飞镜晓光斜”，粗看以“浮”对“飞”、“钟”对“镜”十分工整，但是“浮钟”为钟声，“飞镜”为月，一虚一实，又似宽对。
双声侧对：就是原本不对仗的两个词由于都是“双声”，所以可以看作对仗，“谓字义别，双声来对”。比如“花明金谷树；叶映首山薇”，“金谷”和“首山”都是双声，所以可以对仗（古汉语中“金”为“居音”切，“谷”为“古祿”切，都是“见”母，属于双声）。这个例子是“二十九种对”所举，其实举得并不好，因为“金谷”原本就可以对“首山”，但我也想不出什么好例子，作者的意思大概是“大地”可以对“崎岖”，二者虽然不对仗，但是都是双声词，所以可以相对。
叠韵侧对：就是原本不对仗的两个词由于都是“叠韵”，所以可以看作对仗，“谓字义别，声名叠韵对”。比如“平生披黼帐；窈窕步花庭”，“平生”和“窈窕”本来对仗不工，但因为都是叠韵，所以可以相对。
不为古人讳，空海和尚的“二十九种对”博采而未精研，比如意对和偏对相似、互成对和当句对相似、奇对和字对相似，又如侧对、切侧对、双声侧对、叠韵侧对等也未免牵强。虽然如此，仔细研究“二十九种对”仍然是不失为一种探索古人对仗法则的重要手段。
常见的对仗方法
在对“二十九种对”归纳总结的基础上，梳理研究古人的对仗方式，再拓展一些对联中常用的对仗技法，即可大概勾勒出适于初学者学习的对仗方法，所谓“与古为新，与时俱进”。
工对
工对要求选择门类相同或相近的字进行对仗。古代对韵中有大量的工对，比如“天对地，雨对风，大陆对长空”等。工对是对联创作的基础，在不影响表意的前提下，打磨对仗使其愈发精工是非常重要的事情。当然，在实际创作中，很难每字皆求精工，那么选择几个字着力推敲就会起到画龙点睛的作用。一般情况下，颜色、动物、植物、数字、方位等处的精工对仗是非常抓人眼球的。比如：
西涧草堂（韩梦周）
心事数茎白发；
生涯一片青山。
石钟山昭忠祠内船厅（曾国藩）
拍岸涌惊涛，辽海月明闻鹤语；
回澜凭砥柱，沧江云卧有龙吟。
通州河楼（程德润）
高处不胜寒，溯沙鸟风帆，七十二沽丁字水；
夕阳无限好，对燕云蓟树，百千万叠米家山。
宽对
不能满足门类相同或相近的对仗，就要归入宽对的行列。宽对之中也有工宽之别，有的宽对仅仅满足“以实对实，以虚对虚”，有些甚至连这个要求的满足不了。比如古人联语中有“到此且停双不借；几人来作小游仙”之语，便是很宽泛的对仗。
有些对联工宽交杂，既有精妙的工对，也有几乎可以看作失对之处。这种工与宽的交杂使用，往往会将读者的注意力吸引到“工”的地方而忽略“宽”的地方。比如“身无彩凤双飞翼；心有灵犀一点通”，“凤”和“犀”是动物、“双”和“一”是数字，这是极工之处，所以便让认忽略了“翼”和“通”对仗的宽泛。这种对法在数字、方位等处尤为明显，比如：
杭州府贡院（阮元）
下笔千言，正桂子香时，槐花黄后；
出门一笑，看西湖月满，东浙潮来。
嘉善新安会馆（江峰青）
绿水界城隈，同人卜筑北郊，葺旧日亭台，扫径未妨留薜荔；
黄山正晴雪，有客飞杯东渡，问故乡春信，来时曾否见梅花。
正对、反对、流水对
古人云“正对为劣，反对为优，流水对最难”，这种说法未免极端，应该是为了表达一种追求个性、自然的对仗态度。正对就是两句表达相同的意思，或表达内容向同一方向延伸，比如“万里悲秋常作客，百年多病独登台”。反对是自己和自己抬杠，从一正一反两个方面表意，比如“青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣”。流水对则是顺承而下，让两句成为一个不可切割的整体，比如“玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯”。
一般情况下，绝大多数对仗是正对，用了“有”“无”、“是”“非”这种反义词的对仗往往是反对，而加入虚字表顺接或转乘的时候就很可能成为流水对了。其实，这三种对法无需分得太细，因为没有一种对法是天然优于其他的，也没有必要特意强调使用某种对法，一切都应该以符合自己的表达需要为前提。
自对
自对应是从律诗中的互成对发展而来，即在一句之中使用同门类的字或词，而上下句之间的对仗则较为宽泛。比如“江流天地外；山色有无中”“五更鼓角声悲壮；三峡星河影动摇”等。由单句对仗的诗到了多句对仗的对联，互成对的技法也更加丰富，一般将一联之内各分句之间的对仗叫作“当句对”。
自对的手法多样，也是对联对仗的一种非常重要的技法。究其原因，可能是因为对联要突出“对仗美”的特点，但是对仗有时也会造成行文板滞，而且中长联也会淡化上下联之间的对仗美。为了突出对仗美，也为了增加联语的变化，古人联作便非常重视自对。
自对种类很多，难以逐一列举，简单来说，就是一联之间形成句间相对之后，上下联相同位置可以不再对仗，甚至连重字不重字也不用考虑。很多人不了解对仗的技法和规则，简单地以原始朴素的对仗标准判断某副联对仗的工宽乃至是否对仗，这是非常不可取的。
以下举几个当句自对的例子，可以自行归纳自对的方法：
江心寺（王十朋）
青山横郭，白水绕城，孤屿大江双塔院；
初日芙蓉，晚风杨柳，一楼千古两诗人。
寿沈仲复（俞樾）
以玉堂客作金山主人，旌节将移，且为第一泉小住；
歌鹤南飞和大江东去，茱萸未老，好补重九节清游。
岳武穆祠（王澄川）
为臣死忠，为子死孝，大丈大当如此矣；
南人归南，北人归北，小朝廷岂求活耶。
挽林则徐（左宗棠）
附公者不皆君子，间公者必是小人，忧国如家，二百余年遗直在；
庙堂倚之为长城，草野望之若时雨，出师未捷，八千里路大星沉。
借对
借对是利用汉字的音、形、义等特点，假借对仗。最常见的借对是借义对，即某字在词中或句中的意思无法与对句形成对仗，但此字另有他义，借他义形成工整对仗。我们所举的例子中，“马谡”对“羊昙”、“楼边”对“月上”、“行李”对“诛茅”等，都属于借对。再举一个典型的例子：“曲中白雪”对“直上青云”，“曲”借“弯曲”之义与“直”相对，“中”对“上”则是“上”借了方位之义，“白雪”本是曲名，也是拆成“白”和“雪”与“青”和“云”分别相对。“曲中”对“直上”是非常典型的借对，“白雪”对“青云”也有借对的要素在其中。
借音对和借形对往往捆绑在一起，因为汉字的音与形总是有千丝万缕的关联。比如“沧海月明珠有泪；蓝田日暖玉生烟”，“沧海”与“蓝田”虽然可以成对，但“沧”借音同形似之“苍”字，和“蓝”同属颜色，对仗便更加精巧了。也有原本极其宽泛，但借对之后便工整许多的对仗，比如“次第寻书札；呼儿检赠诗”，“第”借“弟”与“儿”对仗。当然，也有字形不类单纯借音的对仗，比如“丹陛祥烟灭，皇闱杀气横”，“皇”借“黄”转为颜色与“丹”相对。
借对不是随便借的，不然天下几乎无不可成对者。使用借对一定要注重“文趣”，不可过于牵强附会，而借对之后也应该与“原配”形成工对，不然只能弄巧成拙，难以让人感受借对的精巧。
无情对
如果把工对和借对推到极致，就会形成近于文字游戏的无情对。无情对要求上下联每个字都对仗极工整，但上下联的意思全不相关。比如著名的“三星白兰地；五月黄梅天”，每个字都对仗工整，但上下联毫无关系。
据说，无情对源于张之洞的陶然亭雅集，曾以“树已千寻休纵斧”求对无情对。曾有一人对以“萧何三策已安刘”，“萧”借植物义对“树”，“刘”借兵器义对“斧”。此句符合无情对的标准，但上下联都很雅致，未能推倒极致，于是另有人对以“果然一点不相干”。“果”借为“果实”，“纵”借为“纵然”，“干”借为“干戚”，字字精工，一雅一俗，可谓妙绝。
还有一些字字工对而意思相关的对联，比如“孙行者”对“祖冲之”。“祖”“孙”为人伦，“行”“冲”皆表移动，“者”“之”为虚字。这种对法也是将对仗的工整推到极致，虽然不是无情对，但是核心的要素是相同的。
结语
以上是一些常用的对联对仗技巧，各有所长、各有所短，学联者不妨多方涉猎，切不可偏执一端，以至于刻舟求剑、削足适履。此外，对仗还有很多避忌，比如重字、合掌等，这里就不赘述了，所谓“运用之妙，存乎一心”是也。
,
