“司马昭之心，路人皆知”这句成语，出自《汉晋·春秋》，为《三国志·魏书·高贵乡公髦传》所引，是魏第四代皇帝曹髦临终的无奈之言和曹氏悲歌，同时也给司马昭定了性，使司马昭成为后世人们心目中欺主、权诈的典型代表，还引申为野心家、阴谋家篡权夺位的代名词。
其实，司马氏代魏是历史的必然，这一点也是由曹魏后期自身的腐败和司马氏家族的崛起决定的。而司马昭在曹魏后期的政治舞台上叱咤风云，独领军事才能在魏蜀关陇争夺战后期尤为彰显。从公元 249—264年，司马昭三次经略关中，为彻底灭掉蜀国，使曹魏政权尽归司马氏奠定了基础。
二．为什么司马昭要三次经略关中——从中探讨司马昭是仁心还是祸心1.“独当一面，坐镇长安”的需要
从某种意义上讲，是诸葛亮的“六出祁山”成就了司马氏家族的崛起。魏嘉平元年（249）司马懿发动政变，一网打尽曹爽及其党羽，控制了朝政。曹爽为曹真之子，曹操侄孙。魏明帝曾睿病危时拜爽为大将军，与太尉司马懿同受遗诏辅少主曹芳,在与司马氏家族的斗争中被杀。但此时魏国关陇守将夏侯霸降蜀。
夏侯霸为名将夏侯渊次子，其母为曹操妻室丁氏之妹，司马懿政变夺权后，愤而投奔蜀汉。姜维以为有机可乘，出兵进攻雍州，并煽动凉州羌胡再次叛乱，还派李韵、句安二将依麹（曲）山（今甘肃岷 县东南）筑二城，屯兵据守。司马懿派其次子司马昭 为安西将军,持节镇守关中，统领关陇地区的曹军。
司马昭坐镇长安后，派征西将军郭淮和新任雍州刺史陈泰从长安赴陇西抗击姜维。他亲自领兵控制骆谷道，断蜀军退路。进军陇西的郭淮与陈泰商定，先由陈泰率徐质、邓艾诸将围攻麴山二城，切断粮道与城外水源,诱使姜维来救，然后由郭淮率主力在洗水布阵，截其退路，形成围歼之势。
姜维见势，迅速撤兵。李韵、句安被迫投降，关陇危机解除。这是司马昭第一次独当一面经略关中，表现岀其镇定 自若的大将风范和经略才能。此后不久，司马昭因功调镇许昌。
可以说，在这件事上，司马昭的仁心大于祸心。他洞悉人心。
2.“胸有成竹，治理关中”的态度
魏嘉平五年(253)，蜀国发生内乱，丞相费祎遇 刺身亡，姜维独掌兵权。姜维原是天水人，熟悉陇右风情，他认为蜀国控制陇右不难，只要策动羌胡反叛曹魏即可。但当时主政的费祎认为诸葛亮尚无功可 言,姜维更不行。故姜维每次出兵，费祎拨兵不过百人。
费祎死后，姜维掌权，调兵数万西征，出石营，围安南，扬言取狄道(今甘肃临沸)。此时，司马懿已死,其长子司马师执政。闻关陇战事吃紧，派其弟司马昭再赴长安，治理关中。
当时镇守关中的征西将军陈泰提出先保狄道的作战方案。陈泰是魏国名臣陈群之子，曹魏后期名将，因在司马懿政变中力劝曹爽投降而深得司马氏信任。岀任雍州刺史后多次成功防御蜀将姜维的进攻，陈泰的作战方案是从长期对蜀作战中得出的。
但司马昭却认为姜维意在曠扰，不在攻城，故镣定自若，胸有成竹，先派陈泰至洛门，解安南之围，姜维果然粮尽而退。由此可见，司马昭在对姜维攻守问题上见识独到。此后，司马昭又亲自率军进攻新平 （今陕西彬县）叛乱的羌胡，大破之。其余“叛者悉 降”。司马昭再次控制了关陇，因功晋封新城乡侯。这是司马昭第二次经略关中。
司马昭具有极强的军事才略，在这一方面，他确实发挥了很大的功劳，使魏国得以强大。
3.“长策定计，先灭蜀国”的策略
魏正元二年（ 255）二月，司马师病死，司马昭继 兄执政。姜维率兵数万与夏侯霸联合出陇右，至袍罕（属陇西郡，今甘肃临夏西南部），在陇右击败魏雍州刺史王经，围狄道城，魏军损失很大。但关中魏 军统帅、征西将军陈泰指挥邓艾、胡奋诸军星夜驰救，大出姜维所料。
事前姜维曾与蜀镇西大将军胡 济相约在上都（今甘肃天水境内）会合，但蜀将胡济又失期不至,使姜维独与邓艾大战于段谷，蜀军大败而回。
魏甘露二年（257），吴攻魏，魏大将诸葛诞也乘机叛乱。司马昭急调镇守关中的征西将军陈泰前往 淮北迎敌，他亲率六军南下平叛，结果造成关中空虚。姜维趁此机会再度出师，越秦岭，走骆谷，至沈岭，在芒山依山扎营。司马昭派新任征西将军司马望和安西将军邓艾靠渭水屯兵,迫使姜维无功而返。
魏甘露五年（260）,司马昭在解决外部危机后，杀魏帝曹髦,立曹奂，彻底打垮了曹氏集团，造成了篡魏之势。难怪曹髦临死前发出了“司马昭之心, 路人所知也”的哀叹。景元三年（262）,司马昭提出“先灭蜀，后灭吴”的统一天下策略。是年冬，他命司隶校尉钟会为镇西将军，持节赴长安统帅关中诸军，准备随时灭蜀。
4.“坐山观虎，稳操胜券”的信心
景元四年( 263)五月，司马昭下令大举伐蜀。事前姜维闻知魏攻蜀的计划后，急奏朝廷，请派张翼、廖化分兵守阳平关及阳平桥头，“以防未然”。但宦官黄皓不信此事，认为姜维在虚张声势,从中作梗，使蜀国未做任何准备。没想到司马昭派邓艾率兵3万攻狄道、沓中，牵制姜维；雍州刺史诸葛堵率兵3万从祁山攻武街，切断姜维退路;魏兴太守刘钦走子午谷；钟会统10万大军从斜谷、骆谷直取汉中。
司马昭策划指挥灭蜀战争的数路大军，齐头并进，进展十分顺利。姜维被邓艾缠在陇西无法返回，钟会先期到达汉中。姜维被迫退守剑阁，阻拦钟会。邓艾却率轻装、岀奇兵从阴平走景谷道穿越700里无人区直达成都城下，后主刘禅投降。姜维无奈投降钟会，以图东山再起。至此蜀国灭亡，邓艾因功被 举为太尉，钟会封司徒。
但此时的邓艾专横跋扈，居功自傲，私下准备伐吴，并对司马昭“事当须报，不宜辄行”成的命令置若罔闻。钟会却心怀异志，借机告密说邓艾“有谋反之状”。然而，司马昭対这一切都洞若观火，他认为只有自己到了长安，一切都会“自然了结”。咸熙元年 (264)正月，司马昭留山涛镇守邺城，派贾允守汉中, 亲率大军来到长安。这是司马昭第三次经略关中。
司马昭此次入长安，稳操胜券，坐山观虎斗，眼看着钟会、邓艾相互攻伐，自生自灭。他先用打草惊蛇之法，迫使钟会仓促起事，最后被乱军杀死，姜维也死在乱军之中。邓艾父子被监军卫曜收监后，又被邓艾部下追上从槛车救出。但监军卫曜怕邓艾回去报复，便派手下将军田续中途拦截,在绵竹西袭杀邓艾父子。至此，“二士争功”落下帷幕。
司马昭在关中这一历史舞台上的精彩表演，完成了司马氏代曹的准备工作。他班师回朝，封晋王, 加九锡，取代曹魏之事已水到渠成。可惜，天不假年，是年八月，司马昭病死了。不过此时，统一中国, “三家归晋”，已只是个时间问题了。
司马昭对于魏国可能是存在的祸心，但是对于中国历史进程，却是实实在在的仁心。
三．总结翌上述，司马昭无疑是一个应该肯定的人物。但是由于司马昭杀死魏帝。冀图夺取皆政权。故督建统治者和史家都称其为弑主篡逆，而予以痛斥。解放后，史学界对词马氏集团也。贬多于褒。在这里有必要予以辨析。
我们认为司马昭杀死香髦，绝不能作为他的罪状，更不能把其说成是“奸柜气封建史学家是站在正统主义立场上来评论司马氏代魏之事的。历史唯物主义早就批判了这种封建正统史观。并指出，评价一个历史人物（或集团）在历史上的作用，主要是看他的所作所为，是否对出会对历史发展有利，是否对经济，文化发展有利。
从这个基本点出发，笔者认为司马氏取代曹魂政权，不仅不是什么，过七而是顺应历史潮流的做法，因为曹魏后期的统治已经腐朽。司马氏消灭它，是历史的进步。为了说明冋题，在此将曹氏和司马氏这二个集团之优 劣作一比较。
山此我们可以得出结论，司马氏同曹氏集团斗争性性质，是封建统治阶级内部不同集团间 争夺权势的斗争,但不管司马氏的口的如何。斗争结果却是一个较有作为,较得民心的统治 集团代替了一个腐败无能的统治集团,这对社会，对人民,对完成全国统一事业都是比较有利的。
在魏帝被杀后，司马昭又大惊。这种欲盖弥彰,故作姿态的形象确乎丑恶，过去论者往往以此来否定司马昭。 笔者认为嗜杀、摘权术是剥削阶级恶劣本质的表现，不足为训。应诙批判。但这与司马昭功绩相比，无疑是次要的。我们不应该以此来否定司马昭。正如评价曹操一样，曹操也是个杀人魔王和玩弄阴谋的老手.但这并不妨碍我们对他恰当地肯定。
,
