看过《三国演义》的人一定都记得张飞大骂吕布时的那个场景，张飞对着吕布的骂名是"三姓家奴"来讽刺吕布的反复无常。的确，吕布在《三国演义》中的特点确实是这样。而这三姓则是指吕布本来姓吕，后认丁原和董卓做义父，投奔他们。而张飞骂的"三姓家奴"则暴露了吕布和丁原、董卓的真正关系，不过是丁原和董卓手下的"臣子"罢了。
但是说起投奔，《三国演义》中还有一人投奔他人多次，此人就是刘备。刘备初期跟过刘恢、后来陆续跟过公孙瓒、陶谦、吕布、曹操、袁术、刘表…这列举下来刘备也是投奔过多人，那么刘备为何未被称为"多姓家奴"呢？他和"三姓家奴"的吕布相比，到底在哪里得到了舆论的认可呢？
这首先，还是两人的理想不同。这个理想或许有些笼统，毕竟在《三国演义》那个乱世背景下，群雄的理想都是一统天下。但是刘备明显比吕布更有普世价值。刘备的理想是"兴复汉室，还于旧都"，汉朝天下倾颓，自己的理想则是拯救，这个理想和"天下兴亡，匹夫有责"有异曲同工之妙。虽然作为汉室后代的刘皇叔已经沦落到卖草鞋为生的地步，可却心心念念家国情怀，自然博得众人好感，站在了舆论的制高点。
反观吕布，虽为猛将，却实在欠缺大局意识，乱世给他机会历练他成为一方霸主，但却没能培养给他把握人心的能力。他和那些觊觎天下的诸侯没有任何分别，无非是依靠武力手段攻略城池。而《三国演义》中吕布虽有能力，但却没有什么人品，反反复复，自然观感不好。
这其次，是忠诚度不同。刘备和吕布都曾多次投奔他人后再度离开，可以说都没对投奔之人有很高的忠诚度，但是看看那些被两人投奔又离开的人的下场，或许就能理解这条原因了。吕布投奔丁原，为了赤兔马便杀丁原投奔董卓；待投奔董卓后，因貂蝉的离间计又杀董卓。这样的属下谁还敢收？为人臣子却不仁不义，这也是最后曹操不敢收用吕布的最大原因。
而刘备则不同，刘备的忠诚也没有留给那些他投奔的人，但是刘备的忠诚则是留给了汉室。刘备多次的投奔对象大多数时候更像是合作关系，而不是所谓的臣服对方成为其部下。刘备手下慢慢集结的一批人马始终是忠诚刘备的，无法真正收为他用，所以刘备的投奔是一时的，似乎成为刘备和他投奔之人之间无言的默契。那么有朝一日，刘备带着自己的人马的离开，似乎也算不上背叛。
最后一点，则是吕布和刘备的价值观不同。对于吕布来讲，他的世界里大概只分为两种人，一种是打得过的，一种是打不过的。打得过的就打，打不过的就认输投降，也正因此，吕布虽为猛将，却毫无武将的气质。他这样的反复无常的行为和毫无底线的做法都被人不齿，落井下石的行为也不少，可以说是不忠不义。因此被人称为"家奴"，奴性十足。
但是刘备的形象可以说是刚好相反。我们都知道《三国演义》中刘备的实力并不算强，在群雄逐鹿的乱世求生不易，但是刘备却算是一位好主公。带领着自己的人马，在这个乱世中求生，却从未忘记过自己的初心，对自己的人马也颇有关怀，对曾投奔的友人，刘备也多有帮助。虽然实力不强，但从未谄媚权贵，坚守着自己的原则和底线。也正因为此，大多接纳刘备的人都会尊称他一句"刘皇叔"，这不仅是因为刘备的身份，而是因为他在乱世中的行为和做法。
其实我们在读《三国演义》时，把人物放进故事里去看，可能并不会特别明显的感觉到每个人物的人物特点，但是当我们单拎出来一些故事举例，才会发现这使得某个人物的特点加深，吕布和刘备的对比也是一样。而我们今日所讨论的两位人物形象，均来自《三国演义》这本小说，并非真正历史上的吕布和刘备。
后人们对一位历史人物的观感和评价，永远无法完全还原这个历史人物本身，更不要提这份观感和评价来自被加工改编过的小说，而我们看到的那些故事，似乎是对历史人物某些特征无限放大后的效果。这些效果可以一定程度上反映出当时的社会环境和政治环境，对于汉室正统的刘备，大家还是多有呵护，而对于反反复复的吕布，则是另一种态度。但刘备和吕布的对比至少可以告诉我们一些做人应有的态度和底线，如何受到人们的尊重和理解，绝不只是看你的能力，而更多的是看你对这个世界的看法和态度。
,
