《西游记》中如来佛祖
相信对于佛教略有了解的人都知道，如来并不是特指某个成佛的人。据赵朴初《佛教常识答问》说，“如”即“真如”，即一切法（事物）的真实状况，它又包含“如实”的含义。佛经对“如来”的解释是“乘真如之道而来”，亦即“如实而来”。“如来”其实是一个通用名词，它是“佛陀”的异名。如释迦牟尼佛，可以称为释迦牟尼如来；阿弥陀佛，可以称为阿弥陀佛如来。
而《西游记》中唐僧的原型我们也知道，他确实是玄奘法师。而玄奘法师去的“西天”就是印度，也确确实实是佛教的发源地也即佛教创始者释迦牟尼的所在地。真实的玄奘确实九死一生，历经艰险，也取回了“真经”。在“西行”期间，玄奘考察了很多国家，在31岁那年，玄奘边学边行，始进入中印度。此后，玄奘一边学习佛教经论，一边巡礼佛教遗迹，先后经历十多个国家，始至那烂陀寺留学，玄奘在那烂陀寺历时5年，备受优遇，并被选为通晓三藏的十德之一。公元643年，他载誉启程回国，并将657部佛经带回中土。
流传下来的玄奘法师图
说到《西游记》，万万不能离开一本书，那就是玄奘亲述、辩机写作的《大唐西域记》，这是一本地理类的史籍，与我们现在谈的《西游记》完全不是一个类型。但是，书中综叙了贞观元年（一说贞观三年）至贞观十九年玄奘西行之见闻。该书记述了玄奘所亲历的28个城邦、地区、国家之概况，有疆域、气候、山川、风土、人情、语言、宗教、佛寺以及大量的历史传说、神话故事等。既是研究这些国家历史、地理、风土人情的珍贵资料，也是研究佛教史学和佛教经典的重要文献。
大唐西域记
而《西游记》中的孙悟空一角据哈师大教授张锦池说，现实原型应为根据《大唐西域记》改编的《三藏法师传》中所载玄奘西行最困难时所收胡人弟子石磐陀。石磐陀乃西域胡僧，胡僧与“猢狲”音近。这也为孙悟空的“猢狲化”提供了依据。
沙僧一角则取自于玄奘取经途中曾梦见的一个大神。据钱文忠教授说，玄奘曾在途经敦煌西方长达800余里的流沙地带时，无意中打翻了水袋，差点丧命。昏迷中，玄奘梦见了一个数丈高的大神，手执兵刃，对他怒喝。玄奘随即被惊醒，连夜赶路，终于找到了水源。
西游记中的沙僧
至于猪八戒，目前还没有听说与玄奘西行的故事有关。据陈寅恪《西游记玄奘弟子故事之演变》一文推考，猪八戒是从唐义净译《根本说一切有部毗奈耶杂事》卷三《佛制苾刍发不应长因缘》中变大猪救沙门之大神衍化而成的。而鲁迅则认为猪八戒的形象是从中国古代神话传说中发展演变而来，例如干宝《搜神记》“猪臂金铃”故事。但是不管怎么样，猪八戒也是一个佛道两沾的形象，其天蓬元帅的名号来自道教，而猪的形象多半与佛教有关。
猪八戒
还有一个乌巢禅师，竟由佛教“鸟窠道林禅师”的故事直接化用过来，道林禅师实有其人，而且确实是生活在鸟巢上。
种种如此，不一而足。
西天取经
如果把《西游记》的经历等同于《大唐西域记》，自然没有人能够信服。实际上，《西游记》的故事经历了种种演变和发展，既参照了玄奘法师的《大唐西域记》经历，也参考了很多佛道故事（尤其是佛教故事）中的人名和神话。比如孙悟空，既有原型石磐陀之说，而其名则又是来自唐代一个叫释悟空的高僧，释悟空的俗家姓名叫车奉朝，他曾随张光韬出使西域，后因病在犍陀罗国出家。释悟空较玄奘晚了40多年，但是他的出境地点也始自西安，回来时在西域从事翻译和传教活动多年，留下了许多事迹和传说。而其性格和形貌，则多借鉴了中国神话中的水怪无支祁。他的形状像猿猴，塌鼻子，凸额头，白头青身，火眼金睛。他的头颈长达百尺，力气超过九头大象......
孙悟空
总之，在《西游记》出现之前，这些形象就已经初见雏形了，再加上宋话本小说和元杂剧等的渲染演说，师徒四人的形象已经呼之欲出。因而，我们似乎不能够说，孙悟空形象是吴承恩一个人完成的，应该说是中国古代神话和佛教故事以及真实人物经历杂糅而成。其他人自然也一样。但是我们也不得不承认，吴承恩先生是天生的生花妙手，就如同冯骥才《俗世奇人》的泥人张一样，善于把不同的材料剪辑加工，然后完成一个完整有体系有寓意的故事。笔底驱动风雷，妖怪神圣，皆奔走而来。
妖魔混战
但也正因为如此，我们总会发现《西游记》中有着种种纰漏，或者说不能够严丝合缝的地方。而且，吴承恩自身或许也存在着文化学识上的不足。他对于佛教确实是一知半解，所以他自己也不知道如来佛祖到底是谁，如果如来佛祖是释迦牟尼，那么如何理解他居住在西天大雷音寺呢？因为在佛教中，住在西天的并不是释迦牟尼佛，释迦牟尼只是我们娑婆世界（现实世界）的佛，而阿弥陀佛（又称无量寿佛、无量光佛）才是西方净土的佛。汉传佛教的净土宗，完全以往生优旺阿弥陀佛的西方净土作为专修的法门。这或许可以解释，我们为什么经常听到化缘的人对我们喊一句“阿弥陀佛”而不是“释迦牟尼佛”。因为往生西方净土是所有佛教徒的心愿。可是灵山又怎么解释？灵山确确实实存在，一般叫做灵鹫山，是释迦牟尼修行的地方。玄奘到了印度，也确实曾经瞻仰过佛陀的遗迹。这样说，他要见的，就又成了释迦牟尼。
我好像听到有人在呼我
这在某种程度上可以说是作者留下的bug，但也可以理解为很多人想要理解的那样。毕竟，《西游记》给人带来的丰富想象力，那是我们无法估量的。而文学作品一旦写成，文本就具有相对独立性。在它出版之后，在经过编、审等一系列中间环节介入后，又使得文本常常并不如镜子般清晰地反照出作者原本的意旨。这种现象在文学的传播和接受过程中是太常见了。任何流传过程中的小纰漏都可能引发不同的理解，所以，你们问吴承恩也没有什么意义。
传说中的吴承恩
即便这本书没有在流传过程中经过改变（事实上几乎不存在这种理想的状态，尤其是古书，绝对不可能，版本不同就会得出不同的结论），“文学接收是个性化的行为，读者可以这样或那样理解作品，这是读者的权力，你有什么资格规定哪种理解就不正确呢？”（童庆炳）。又或者，《西游记》根本就不是吴承恩写的。这个目前学术界其实也没有定论。
纵然面对的是一样的文本，鉴于阅读者生活阅历以及文化水准都有所不同，所以能不能真正理解《西游记》，或者能理解但是能理解到什么程度，这都不可避免是有个体差异的。所以，那些说吴承恩怎么想的，实在是多虑了。文学作品，跟科学什么的不一样，无法达到精确，谁也不能保证百分百理解正确，《文心雕龙》的作者刘勰就说过“知音其难哉!音实难知,知实难逢,逢其知音,千载其一乎!”一千个读者心目中有一千个哈姆雷特，你理解成什么样，只取决于你能理解成什么样和你愿意理解成什么样。
唐三藏
,
