大家应该都有过这样的体会，那就是，同一种东西换个说法，给予我们的美感体验会完全不一样。
比如同样是描述下面这三种颜色
普鲁士蓝、长春花色、威尼斯红，就是要比网页色号#003155、#CCCCFF、#C80815有魅力的多。
前者让我们浮想联翩，瞬间就沉入了冷峻肃穆、蕴藏着时代裂变力量的19世纪德国
静谧隽永、长春花遍开的原野
和氤氲朦胧、纸醉金迷、仿佛连空气里飘荡着欲望与阴谋的16世纪威尼斯
但对于那些数字色号，我们只想迅速划走。
可见我们对于美的体会，其实是很依赖上下文的，或者说“故事”、“叙事”。
这一点在影视剧的服装上，表现得尤其明显。
比如电影《赎罪》里塞西莉亚的露背吊带裙
奥黛丽·赫本在《蒂凡尼的早餐》里的铅笔裙
黛安·基顿在《安妮·霍尔》之中的马甲套装
凯特·布兰切特在《卡罗尔》里的红色小帽&大衣
这些服装、造型当然是好看的，但比起秀场上层出不穷的绝美仙服，它们其实也并没有我们习惯中认为的那么特别。
之所以能够成为隔三差五就会有明星出来cos一下的美学典范。原因还是在于它们“好看但又不止于好看”。
而这个“不止于好看”，则与叙事对审美判断的影响，有莫大的关系。
原本简单而直接的视觉现象，经过故事背景和情节的加工改造之后，其外围衍生出了一层始终转动着的“美感螺旋”。
给了我们超越了视觉本身的、综合性的审美体验。
那么这种美感螺旋是如何建构起来、又是如何运转的呢，接下来就跟大家聊一聊。
我们总会根据叙事进行审美判断
一般来说，我们都认为，是眼睛告诉我们一个东西美不美、好看不好看。
但实际上，我们所做出的大多数审美判断，都跟眼睛的喜好没有必然联系。
更多的是在于：
我们究竟想让自己/他人处于一个怎样的故事、或者上下文之中。
比如80年代流行的卷发、花衬衫、喇叭裤
大垫肩、健美裤、运动服
着力营造和想要讲述的，就是一个“洋气”的、有关西方发达国家生活方式的故事。
人们下意识期待通过对外型的改变，把自己融入到欧美那天堂般美好的叙事之中，至少在精神上接近或者成为其中的一员。
同样的道理。
憧憬养尊处优贵妇叙事的人，大多会喜欢贵妇博主的穿搭风格、follow她们的日常。
喜欢置身于思想者叙事的人，也更易亲近低调、沉静的审美风格。
所以审美判断，在很多时候其实都是为了建构自我叙事。自我叙事变了，审美判断也会跟着变。
这也就是为什么，我们能从一个人的美学追求中，反推出其世界观和价值观、捕捉到她的愿望与期待的原因。
比如古典时期的贵族，就非常依赖造型的仪式感，来营造“我是高高在上的掌控者”的叙事。
整个造型层层叠叠、富丽堂皇，甚至需要很多人帮忙穿着维护。
不用任何语言，就可以顺利传递“我碾死你就像碾死一只蚂蚁”的身份感，建立起相应的心理优势。让看到的人，产生敬畏。
现代社交场合中的名车、名表、奢侈品，也大多遵循同样的价值实现路径。
好不好看实际上并不重要，重要的是对方看到这些之后脑补的故事，所能带给我的好处。
“这款铂金包才上市两天她就能背到，不管是人脉还是财力都不容小觑，要重视她”。
经典造型的来源：把叙事高潮视觉化
通过上面的讨论，我们知道了叙事会给审美判断带来影响。
那么相应的，美学现象也会对叙事，产生很重要的影响。只是它们发生作用的方式很隐微，不易被察觉。
就拿《乱世佳人》里斯嘉丽的28套服装来说吧。
从表面上看，似乎只与她的人生境遇有关，比如有钱的时候穿着华丽、贫困的时候穿着朴素。
结婚穿婚纱、守寡穿丧服。
但实际上，导演和造型设计师，还利用了观众对于造型和色彩的固有反应，结合剧情，不断揭示着斯嘉丽的心理及精神状态。
比如“绿色”本身给予我们的感受，是醒目、明亮，并且不辨正邪（红色通常与正义有关、紫色则总是代表邪恶）。
它在电影中第一次出现，是斯嘉丽企图从梅兰妮身边夺走阿什利的时候
并且是以丝带和印花，这类观感比较弱的形式。
第二次是斯嘉丽厌倦了服丧，渴望回归热闹的社交活动时
这时绿色变成了一顶观感颇为强势的帽子。
第三次是斯嘉丽放弃服丧的圣诞节
绿色作为整条连衣裙出现，告诉观众她对于放弃服丧的坚定。与此同时，墨绿色又让我们意识到，斯嘉丽渴望高调但又深知不便太高调的心理。
第四次则是出现在战乱中为梅兰妮找医生的片段
绿色在这个绝望的情境中，变成了一条孤零零的丝带。
四个造型，让我们逐渐下意识地把绿色与斯嘉丽骄傲、嫉妒、渴望、执着的精神状态，联系在了一起。
因此当绿色以全片最具戏剧化的形式出现时
观众就立即get到了斯嘉丽多么渴望获得瑞德的帮助，以及她是一个多么有想象力（用窗帘做衣服）和有行动力的女人。
从意识到潜意识，从视觉记忆到视觉反应。观众就这样，走进了由服装设计师、编剧和导演精心编织的“圈套”之中。
整部电影的叙事重点，由此得到了非常高级且有力的强调。让观众再也无法忘怀。
《七年之痒》里梦露的白色连衣裙。之所以成为经典，也遵循了类似的逻辑。
首先，白色在我们的意识中，早已与纯洁无瑕联系在了一起，这是观众天然的视觉反应。
但裙子本身，又是相对性感撩拨的款式。
并且经过了前置剧情的铺垫，比如男主角对于出轨的各种幻想
观众已经充分肯定了，这是一个与出轨有关的“不洁”的故事。
白色的纯洁，与造型、故事的暧昧，在此形成了基本的情绪张力。
因此当地铁疾驰而过之时，梦露试图用手捂住的，不仅是飞扬的裙角。还有男主角心中暗自澎湃、眼看就要决堤的激情。
层层递进，使得这条裙子除了物质属性之外，还拥有了精神属性。
除了现实意义上的服装之外，还成为了意象中的服装，用来代表特定的情绪情感氛围。
以至于让后人看到这条裙子，就会想到梦露的天真俏皮，和包含着诱惑、刺激、羞耻以及中年迷茫的婚外情。
影视剧里的造型，就这样成为了一个个故事情节的视觉化锚点。
通过利用观众本身的视觉记忆、对于视觉现象的反应。勾勒出了一条非常严谨但又不费脑的剧情线索，在观众的头脑和情感中扎下了根。
让观众记住的不仅仅是造型，还有故事。以此成为经典。
电影《花开花落》
其实视觉审美叙事化，作为一种电影艺术兴起之后越演越烈的潮流，已然存在于我们日常审美实践的几乎各个角落。
比如大家熟悉的时尚大片，其实就是“时装故事”。
在八九十年代，拍摄了下面这些经典照片的摄影师彼得·林德伯格
就因为在“时装故事”上的高超造诣，成为了人们口中“世界上最优秀的时尚摄影师”。
如此种种，让人不得不感叹。我们的眼睛，原来如此深切地驯服于我们大脑中的故事。
大概就像大导演让·雷诺阿在自传里说的。
“我们引以为豪的个性、美学，实际上是由种种复杂的因素形成。比如幼儿园时遇到的小朋友，第一次读小说时的主人公，甚至是亲戚饲养的猎犬那里得到启发。我们并不是光凭自己就能生活得很充实，而是有许许多多相关的人和发生的事”。
,
