作者：杨靖一
“为了‘不一样’而‘不一样’的折腾，恐怕才是种最浪费的低端标榜？”
如果要单独说叨大众的外观设计，恐怕会是一个作死的选题：
捧它，会被不少义愤填膺的老湿们嫌弃，没节操的收了多少软银才至这般跪舔？！
扁它，则会被几百万忠心耿耿的车主呵斥，你懂不懂车就出来瞎哔——哔——
数来数去也真没几条友谊的小船够说翻就翻的。
所以，下面这发纯纯地白描全新宝来外观的小视频，实在是非常破釜沉舟的初尝试。本来好看难看之说，全凭着评论者的社会地位和意淫，才形成了自说自话或人云亦云的基本格局。
如何在审美这件事上追求“公道话”，简直就是个伪命题。
最著名的代表作：布劳耶的瓦西里椅，1925年的设计非常符合现代画风
只有欧洲厨师才懂为什么那么贵的Bulthaup
博朗的各种留声机／收音机／录音机
然后被博朗的首席ID设计师迪特·拉姆斯（DieterRams）带到了苹果
发型师维达沙宣独创的Bobo头，称也是受到包豪斯的影响，在头发上追求建筑的几何和角度
“包豪斯”理念中的好设计，是形式和功能的神同步，这个原则的生成是有时代背景的：
19世纪二次工业革命之后，在艺术家和工匠之间出现了明显的次元分裂，艺术游离于生产之外，导致了一批粗制滥造的工业品。
包豪斯就是旨在，一方面把艺术的“灵晕”还给工业，另一方面把过于集中在产品形式上的专注还到使用者身上，
使现代设计开始用理性的、科学的功能性意识代替艺术的自我表现和浪漫主义。
这种趋势在一战复建、二战及其后的伤痕时期显得有现实意义，它更有效地让最大多数人享受到了社会优质生产。
成立于1930年代的大众，其基本精神也是造每一个人都买得起的好车。
尽管日后壮大的大众也会往高端路线转型，比方说1997年推出的宝来，本来是指着和宝马3系以及奔驰C级对标的车型。
彼时的大众可能万万没想到，宝来竟然有一天卖着10～15万元人民币的价格；索性已经没有了当时“马克”这个单位，也就换算不出个中忧郁。
早期宝来品牌登陆美国时，代理广告公司也是采用了包豪斯理念的poster，并且毫不避讳非常明显的“套娃脸”，只是在宣传上强调了“小帕萨特”的定位，而不是“带厢的高尔夫”。
既然设计初衷就是简洁，何苦为了标榜出新，去加些解释起来颇为尴尬的有的没的？
也许只是因为我们生于“后现代”，自带解构特技，对“现代主义”所呼吁的理性，对已经被格式化了的实用日常，对满大街脸盲的大众，感到了那么一些无聊。
只是感知者的性感无能。
此次全新宝来在外观上再做了调整，前脸比较明显，前进气格栅与前大灯相连，灯组样式也随之变化。
车身线条方面也有变化，老款车型横穿门把手的腰线被向上移动，由前大灯一直贯穿到尾灯。
尾部对尾灯造型重新设计，保险杠造型也有修改，整体更年轻更冲动。
而内饰方面变化较少，只是换上了大众“爆款”的多功能方向盘和细节。
这样的变化，全新宝来声称“摆脱“套娃脸”，微微勉强了，也是迫于舆论压力想不开。
颜值高还是低，套娃还是不套娃，这不是大众需要从外观设计上去解决的问题，销量就能侧面证明设计。
如何把“套娃”拗成一种不容置疑的风格，像苹果一样年年改个尺寸弯个弧度，人潮照单全收还自诩有格，才是大众应该思考的。
请搜索关注我们的微信公众号 autocarweekly 和萌萌哒姐妹号 autoknows←长按即可复制~
,
