写下"问君能有几多愁，恰似一江春水向东流"的李煜，是五代时期南唐国的最后一任君王。这位亡国之君，最后被北宋主帅曹彬带到了东京汴梁，抑郁而终。而创立了瘦金体的赵佶是北宋亡国前的第二位君王，宋徽宗。
他和李煜一样，都被敌国俘虏，不过命运要比南唐后主凄惨的多。严格意义上说，北宋的亡国君主是他的儿子，但靖康之耻的源头的确是在徽宗身上。这两位除去是国家的最高统治者外，还有一个身份就是艺术家，本文将谈谈对李后主和宋徽宗的评价为何两极分化？
（一）、身份类似，评价却大不相同"圣鉴周悉，笔墨天成，妙体无形，兼备六法，独于翎毛尤为注意"。能书善画的徽宗，因为靖康之变"名气"要比他的偶像李煜大很多。赵佶虽然多次在大臣面前抨击南唐和李煜，不过在行为上却一直模仿。
李煜喜欢收藏字画，徽宗也学着来；李煜创了金刀错书，徽宗就来了个瘦金书；李煜对北宋一直卑躬屈膝；赵佶也对金国步步忍让。他俨然就是南唐后主的翻版。
1. 恰似轮回，两人吻合度极高
一提到李煜，大多数人脑海中都会浮现出一个多愁善感的翩翩君子。传说他"喜肄儒学，工诗，能属文，晓悟音律。姿仪风雅，举止儒措，宛若士人"，如果不当皇帝，定是迷倒万千少女的大艺术家。
他的词句，也总是能触发人内心最深处的伤感。
至于宋徽宗，第一印象便是《水浒传》里那个"气死人不偿命"的青楼皇帝。虽然小说不能当作历史，可他的确是对童贯、高俅还有蔡京这些奸佞宵小之辈，无比信任。任由他们对内胡作非为，对外低眉顺眼。
李煜虽然喜欢诗词歌赋，但一直想方设法的维持自己统治，他向北宋称臣还不停的派人朝贡，对于自己被降为江南国主，也没有什么怨言。
而徽宗，中后期一心沉溺诗画，不顾百姓死活，干脆把烂摊子，交给了比自己更无能的儿子，也就是宋钦宗之手。
后人们对这两位相似度极高的亡国之君，有着截然不同的评价。大都是叹息李煜"作个才子真绝代，可怜薄命作君王"，而愤恨徽宗"自古人君玩物而丧志，纵欲而败度，鲜不亡者，徽宗甚焉，故特著以为戒"。那么，这究竟是出于什么原因？
2. 引以为戒，不该重蹈覆辙
"李后主亡国，最为可怜，宋徽宗其后身也"。南唐后主李煜只顾着声色犬马，流连艺术，不顾朝政而国破家亡的经验就在眼前，徽宗非但没有吸取，反而是变本加厉。就是因为两人的相似度太高，后世才对徽宗充满了愤懑。
李煜就是赵佶老祖宗俘虏的，可徽宗依然没有当回事。李煜是历史上第一个艺术家皇帝，结果酿成了亡国之祸，徽宗不去想方设法的阻止这种情况再现，反倒是一心想着超越南唐后主。他一片玩心不改，肆意任用奸佞小人，搞的民不聊生，内忧外患。
大家又怎么能够不去愤恨他的所作所为。在赵佶还没有上位之前，就有大臣说过"端王轻佻，不可君天"，只不过没有合适的人选，只能选他上任。
本来皇帝轮不到他做，好不容易被争取来了，他却将皇位当成自己过上更加优越生活的工具，置天下苍生于不顾。
而李煜又没有前车之鉴，他算是开了个先河。而且，在任时除了纸醉金迷外，也做出过一些利国利民的政策，保一方安宁十几年，也算是尽了自己的绵薄之力。
北宋是汉人建立的王朝，也是大一统王朝，所以它拿下江南各国，对于后人而言不会感到有什么不妥。
相反，若是南唐未归于北宋之手，还会有人觉得他们那是在搞分裂。而金国攻打北宋，后人就会觉得这是遭受了少数民族入侵，中原百姓成了亡国奴，就将责任归咎在了统治者身上。当然，这也是无可厚非的，徽宗的确占了主要责任。
1. 一统全国，并未激起仇恨浪花
自从唐末藩镇割据以来，进入了五代十国，一直没有完成统一。而北周的大将赵匡胤建立宋朝以后，一心想着结束那个四分五裂的时代。而南唐，就是其中之一。李煜，也很不幸的生在了宋太祖的那个年代。
尽管李煜是"风流才子，误作人主，至有入宋牵机之恨"，尽管他断送了祖辈传下来的江山，后人也不会觉得如何如何。因为大家对宋朝，有着天然的归属感。而且，宋朝治理的天下，一点也不比南唐的时候差。
人们只会哀李煜不幸，不会去怀揣着怨恨。而且，李煜能力一般，水平有限，以南唐的国力根本无法与大宋相较量。他能够苟延残喘的维持几年的统治，就已经很不容易了。反倒还会觉得，此人支持统一。
而且，曹彬打下南唐以后，既不屠城也不滥杀无辜，让百姓们觉得生活没有发生变化。当然，也会站在个人的立场去看待李煜。本来可以做一个潇洒君王，风流才子，无奈生错了年代，只得沦为他国的俘虏。所以，又怎会去奚落他，又怎会怨恨他当年不争气。
2. 挥师南下，开启战乱年代
相比于宋朝，后人对金国就没有那么高的容忍度了。认为他们是外族入侵，把原本经济发达的北宋，搞的一塌糊涂。
而且，金人根本就是把中原当成了自己的殖民地看待，根本没有看作是自己的领土。他们曾经在那片土地上烧杀抢掠，无恶不作。
无数的百姓，因此流离失所；无数的家庭，在金人的统治下，支离破碎。当然，还因为金国是女真人的政权，后人大都无法接受这个部落政权建立起来的国家，竟然将泱泱大国宋朝打的一败涂地，险些亡国。
首先，人们对宋朝是赞同的，而对金国是反对的。那么，在这种先入为主的立场中，自然就会觉得宋朝打败南唐是对的，而金国打败北宋，是错误的。大家就把这种愤懑的心态，转移到了宋朝君王的头上，先是宋徽宗，再是宋钦宗。
如果徽宗能够不任用宵小，如果他能够为了天下苍生，为了江山社稷而放弃自己的艺术追求，这一切可能都不会发生。当后人评价徽宗的时候，就带着一种恨铁不成钢的心理，这自然和看待李煜的态度，是大相径庭的。
悲哀李煜是因为站在自己的角度去可怜他；而指责徽宗，是站在家国情怀的层面去愤恨他。
（三）、一个努力过，另一个直接放弃一件事情，做了不成是一回事，而在不知道结果的情况下，不去做，又是另一回事。后人对李煜和徽宗的评价不一样，除了民族情节以外，还在于两个人面对亡国危机的处理态度，也是大相径庭。
李煜他是想有作为的，奈何无力回天，而徽宗，在内忧外患之际，依然我行我素。仿佛一切，都和他没有关系。
1. 表面臣服，实则缓兵之计
"开宝五年，煜下令贬损制度。下书称教"。面对宋廷，虽然李煜自降身份，可那只不过是在拖延时间。
能够以此换得和平最好，若是北宋执意南下，南唐也能够趁着暂时的安稳，筹划布局。正如脱脱所言"虽外示畏服，修藩臣之礼，而内实缮甲募兵，潜为备战"。
所谓的臣服，只是表面上的，在拖延战备时间罢了。当宋军南下势不可挡时，李煜也在积极的想办法化解危机。
每日他都亲自上城墙巡视，对于那些厌战的将军，李煜就会斩杀，达到以儆效尤的目的。同时，积极展开外交活动，先是给吴越王写信，又向契丹求援。
在多方活动下，甚至还让宋太祖产生了"议令曹彬等退屯广陵，体士马，为后图"的想法。可见，李煜绝不是坐以待毙之人。
但是以当时的情况来看，南唐不亡是不可能的。在他父亲执政期间，北宋的实力就已经很强劲了。
"孔明罕应变之略，不成近功；偃王躬仁义之行，终于亡国。道有所在，复何愧欤"。即使诸葛亮在世也无力回天，所以李煜虽然本人好玩，但是对国家还算鞠躬尽瘁。
2.祸国殃民，昏庸无道之君
《水浒传》中提到的方腊起义，是真实存在的。不过，他们是被童贯所剿灭。虽然方腊等人没有动摇北宋的根基，不过打击也不小。
宋徽宗在平叛以后，得出的唯一结论，就是应该抓紧时间，搜集奇珍异宝。真实令人哭笑不得。
他还喜欢大兴土木，建造宫殿房屋，而这些资金的来源都是民脂民膏。不仅如此，他还喜欢胡乱发号施令，想一出是一出。
比如推行的稻田务，说白了就是变相增加赋税，这项由大宦官杨戬负责的政务，让中原百姓苦不堪言，
如果没有徽宗在任时的胡作非为，想必后来的金国人也不会那么容易就入了中原。
"文无第一，武无第二"，李煜写下过很多脍炙人口的诗篇，而徽宗也有他自己的艺术成就。
不过以君王的身份看待二人，李煜算的上是尽职尽责，而赵佶不过是一个御外无方，扰民有术的"艺术家"罢了。
,
