常言道：“文无第一，武无第二”。这是出自贺原写的《邪派高手》中的一句话。
其大概的意思就是武力的比较没有第二的说法，文学或文才的比较则永远也不会有第一。为什么文的比较就不会有第一？
这与“一千个读者一千个莎士比亚”的谚语有异曲同工之妙，文学的比较从来就没有一个很好的标准，对于同一个问题的回答，在文学方面有千万种方法；有的时候对于同一个问题，文学的理解也有不一样的结果，所以文无第一。
正是由于这个道理，所以在一些古文学的讲解中，专家或学者们通常都会争论不休。近年来，由中央综合频道播出的《中国诗词大会》很火，一些嘉宾对于诗词的讲解也让我们大开了眼界。不过，福建师范大学的文学院教授孙绍振先生发表的一篇文章《诗歌狂欢的背后》，指出了嘉宾们对于古诗词理解的错误。他认为，蒙曼把“旧时王谢堂前燕”理解错误了。那么，这是怎么回事呢？
一、蒙曼的诗解蒙曼是北京大学的历史学博士，在《中国诗词大会》播出后，与康正、王立群和杨雨共同担任嘉宾。她的个性非常鲜明，尽带一种“内有书香气自华”的气质，除了在历史方面有自己独到的见解之外，在古诗词方面的知识也非常渊博。
2019年9月18日，《中华读书报》中刊登了孙绍振先生的《诗歌狂欢的背后》后，一些关于她的讨论就开始火热起来。因为孙绍振在文中主要指出康正、王立群、杨雨和她的一些关于古诗词错误理解的问题，而对于她所理解的部分则进行了更加长篇的讲解，所以人们认为《诗歌狂欢的背后》是针对她的。
其实，孙绍振在自己的文章序言中就已经讲明，文章纯属是学术探讨，无意针对于任何人。尽管如此，一些人还是对其进行了添油加醋的理解。
在《诗歌狂欢的背后》中，主要指出的是她对于“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”的理解。
这句诗是出自刘禹锡的《乌衣巷》中的最后两句，诗的开头两句为“朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜”。实际上，《乌衣巷》至今依然是人教版语文课本中的经典诗词，是刘禹锡最出名的七个绝句之一。诗句非常的对称，仄起平收很自然，寓意简单而又令人回味无穷。
既然人教版的课文中都在使用这首诗，那么此前肯定有很多的文学专家做出了针对它的解释，作为历史学博士和知识渊博的学者，蒙曼又怎么可能会被指出是理解错误呢？
她认为“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”中的“王谢堂”和“百姓家”是两个地方，所以其大概的意思是，昔日居住在富贵者王谢家的燕子，至今已经跑入了普通老百姓之家，其主要的原因是因为王谢的家族已经败落，因此燕子才不会飞回去。
这种败落主要会给燕子带来一种压抑和忧愁的气氛，而在普通百姓之家中，会让它们住得更舒服，是老百姓家中的幸福与和谐吸引了它们，所以它们选择了后者。
同时，飞入普通老百姓家里之后，它们也会给这些老百姓带来富贵之气。
其实，蒙曼在这里御用的是一种对比的手法去理解刘禹锡的这句诗，她认为“富贵之家”和“普通百姓”一种对立，而燕子的选择则是刘禹锡在这里使用的一种讽刺手法。
不过，孙绍振教授在此中则认为，她的理解太过于肤浅和随意，表达出的意思更是与刘禹锡想要表达的大相径庭。所以，用历史与相关著作相结合的方法去理解《乌衣巷》。
那么，在孙绍振教授看来，这一句诗又是什么意思呢？
二、孙绍振教授的理解孙绍振是从北大中文系毕业的老学者，著作等身，在我国的文学领域中有很大的话语权和影响力。出于对弘扬中华文化的使命，他的许多著作都与古诗词有关。
看到《中国诗词大会》后，他也在自己的作品中略有提及一些被错误理解的诗词。从这里，可以看到孙绍振教授对于活学的态度是如何了。
他在《诗歌狂欢的背后》中，之所以说蒙曼的理解是有错误的，是因为他主要从历史文献和相关针对《乌衣巷》而著作的一些古书中去寻找答案的。
对于“旧时王谢堂前燕”和“飞入寻常百姓家”，他是这样理解的。
在历史记载方面，刘禹锡所提到的“王谢家”与“百姓家”是同一个地方。刘禹锡对自己写道：“《乌衣巷》是公元826年路过金陵城时所作，当时的乌衣巷已经发生了很大的变化，通常只有王公贵族和富贵之家居住的地方，早已经变成了普通老百姓都可以居住的地方。”由此而知，乌衣巷指的不是两个地方。
古人的讲解方面，清朝诗人施补华在自己的《岘佣说诗》中就非常深刻的剖析了“旧时王谢堂前燕”和“飞入寻常百姓家”的含义。他认为：“若做燕子他去，非堂燕之理。盖燕子仍入此堂，今比昔而言，只是王谢零落，早化作寻常百姓矣。”
施补华的意思是，如果说燕子是从一家飞入另外一家，那么将会非常不符合它们迁徙的规律。由此得出一个结论就是，王谢家族早已衰落，变成了普通老百姓的人家。
这是孙绍振认为蒙曼理解错误的地方和论据。那两者观点相比较之后，又有哪一些差别之处呢？
三、两种观点的比较从蒙曼到孙绍振对于“旧时王谢堂前燕”和“飞入寻常百姓家”的理解中可以发现，有两个地方非常不同。
第一是蒙曼认为，燕子从一个地方飞到另外一个地方，而孙绍振则认为燕子从来就没有离开过老地方，只不过是回老家而已。
第二是在王谢家族衰落方面的解释，其实这里的理解是站在第一点的基础上的。
由于蒙曼认为，燕子飞入的是两个地方，所以王谢家族是因为衰落和晦气才不讨燕子的喜欢；孙绍振认可了燕子飞入的都是同一个地方，对他认为它们只不过是回到老的地方而已，可惜的是，随着时间的变化，王谢家族早已今非昔比。
从两者的比较之中，可以发现蒙曼比较具有理想主义精神，对于这一句诗歌的理解也更倾向于浪漫和理想主义。孙绍振则完全不同，认为燕子没有思想，不过见证了一个家族的兴衰。
其实两者相比之下，孙绍振的解释更让人信服，更加地贴近作者想要表达出的意思。
虽说文无第一，但是比较之下，有理有据的说法更让人信服。偏向于理想主义和非理性主义的文学讲解，固然让人听之一暖，但有的时候真的就会偏离真实的历史事实和作者想要表达出的意思。
就如孙绍振在自己的书中评论《中国诗词大会》嘉宾们一样，他的本意并不是针对他们而著书，不过是想要讨论一下文学知识而已。
不过一些读者却不这么认为，他们将孙教授书中所讲授的观点拿出来，并利用它们去攻击这些嘉宾。从而找出这些学者们在学术问题上的小漏洞，然后来一个落井下石。
人无完人，无论是谁，只要做了一件事，就不可能会将这些事做得非常完美。就算是知识渊博的教授们，他们在学术上也可能会出现一些错误的理解和漏洞，但是这并不是普通人攻击他们的一个把柄。如果人人都拿着这个把柄去攻击别人，那么我国还真的会有渊博的学者吗？
参考资料
《中国诗词大会》
图片来源于网络，如有侵权，联系删除！
,
