引言：上个月一部《流浪地球》在网上引发了热烈讨论，最终形成了两大阵营：“国产片再烂也比好莱坞好”阵营和“国产片就是比不上好莱坞”阵营。这两大阵营体现的是我们的民族文化心理，一种是民族自豪，一种是崇洋媚外。作为一个中国人，拥有民族自豪感是理所当然的，但是过度了的话就会演变成骄傲自大。作为一个中国人，崇洋媚外是可耻的，这不需要解释。其实，早在一百年前，鲁迅就清醒地认识到了骄傲自大和崇洋媚外心理对民族的危害。
在1907年写下的《文化偏至论》中，鲁迅在开篇点明了拥有悠久历史的中华民族陷入危难的原因：屹然出中央而无校雠，则其益自尊大，宝自有而傲睨万物，固人情所宜然，亦非甚背于理极者矣。鲁迅分析了中国的文化史，发现从三皇五帝时期开始华夏文化就一直处于中心地位，即使曾有外来民族曾以武力短暂的征服过华夏，但它们的文明上也是远远比不过华夏文明辉煌灿烂。但也正因为曾经太过辉煌灿烂，使得国人将其他民族当成蛮夷，盲目自大，从而导致闭关锁国。
鲁迅敏锐地意识到了，危机不仅来源于外界，还来源于我们自身的骄傲。“洎元明时，虽有一二景教父师，以教理暨历算质学于中国，而其道非盛”，早在元朝就有西方传教士来到了中国，但未引起国人的重视。未注意到古希腊文明是情有可原的，因为“道路之艰，波涛之恶，交通梗塞，未能择其善者以为师资”。但到了元明时期还未正视西方文明，只能说国人太过骄傲自大了。因为此时火药已经随着蒙古人西征带到了欧洲，开始在此基础上研制火枪及火炮。
中国四大发明之一火药法
等到了十八世纪中后期，当英国使团带着最新的科技产品来访华时以求通商时，乾隆却下了一道圣旨说：“如果想要我们天朝的丝绸和陶瓷，我赏赐给你们就行，不用麻烦你们大老远了跑过来了”。同时对于英国人不下跪，竟然得出了“洋人的膝盖是直的，不会弯”的可笑结论。这不仅是乾隆一个人的问题，而是民族自豪感太强的问题，要不然满朝文武为什么就没一个人站出来说句话？
反观当今这个时代，多少人打着爱国的旗号无脑抨击国外、吹捧国内？就比如《流浪地球》这部国产科幻大片，为什么不能批评？没有批评的声音，国产科幻该如何进步？没有对比的话，如何才能认识到自身的不足？再如有些自媒体大V（比如某个大的公众号），整天发的都是些特朗普害怕了、特朗普想妥协了、老杜干得漂亮之类的文章，我真不知道这种意淫出来的自豪感有什么价值，而那些文章点赞和转发量高得离谱。
二、崇洋媚外使文化丧失根本，我们应该自信地学其精华去其糟粕跟同时期的其他有识之士一样，鲁迅也是极力推崇西方文化的，因为他知道想要使中华民族摆脱被殖民的命运，只有通过学习西方的“科学”与“民族”。但这并不意味着鲁迅是一个西方中心论者，恰恰相反，他是完全站在中国的立场上审视西方文明的。
在《文化偏至论》中鲁迅写道：特其见于欧洲也，为不得已，且亦不可去，去孑与躄，斯失孑与躄之德，而留者为空无。不安受宝重之者奈何？顾横被之不相系之中国而膜拜之，又宁见其有当也？鲁迅发现欧洲文明已经呈现出了它病态的一面，物欲横流拜金主义好比是残疾的手脚附在西方的躯体上，但那是西方发展物质的必然产物，他们要是放弃的话就好比要断掉手脚。
另一方面，西方的有学之士已经表现出了对西方文明的忧思。比如尼采在《查拉图拉特斯如是说》中痛呼世人失去了信仰，大众对于知识失去了开拓的勇气，自己就好比一个被时代放逐的人。人家西方已经有人发现了自己的问题，如今国人还把西方的一切奉为圭臬岂不是非常可笑？
那么该如何对待西方的文化呢？鲁迅在日后给出了一个回答——拿来主义。此时国民政府出卖民族文化遗产以取悦西方，同时国内的一些饱学之士主张全盘接收西方文化，这使得鲁迅内心无比悲愤。在《拿来主义》中，鲁迅高呼：总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。
在拿来主义中，鲁迅着重谈到了吸收西方文明的需要注意到的两个问题:一是要经过挑选，要选择真正适合我们的；二是要有底气的去吸收西方文明，要站着去学习不要跪着，要说“拿来”而是说“求求你赏给我吧”。事实上历史也验证了鲁迅这一拿来心理的重要性，就比如建国后苏联一直对我们国家进行援助，但却在最艰难的三年饥荒时期停止了。拿来主义的核心，是为了民族强大，是一种自强心理！
再看如今我们这个时代，那些恶意贬低国家和民族的人，真的就是在跪着看待西方文化，还是跪久了站不起来那种。作为一个中国人，为什么不能站在为了国家富强的角度理性的指出存在的不足呢？为什么就不能认识到中国有自身的悠久文明，不可能也没必要走跟西方一样的道路呢？为什么就不能理直气壮的对西方文化说一句“好的给我拿过来，不好的给我走一边去”呢？
在中国历史上最危难的时刻，鲁迅先生不可能骄傲自大，但他也没有崇洋媚外。鲁迅先生的思想，值得我们这个时代每个人深思。
,
