汉字是形音义用四者的结合体。比如：蚤，甲骨文字形象人用手抓挠跳蚤叮咬处。上部又中一点是抓下的皮屑。本义：跳蚤，读作zǎo。也可以理解为用手捉跳蚤，抓住跳蚤后，人们往往用指甲挤死它，小点儿像指甲，或上面的血迹。在古代文献中常通假为早。比如：不可不旦日蚤来谢项王。（《鸿门宴》）
不过，有人提出：蚤的本义是搔，搔痒的搔，因为跳蚤叮咬后红肿发痒，人就会去抓挠。也就是说，有人认为本义是名词跳蚤；有人认为本义是动词抓搔。那么到底哪一个在前呢？
我们来思考，为什么会出现一个加上扌的搔？这是文字的分化，目的是为了表义的精确。也就是搔在后，蚤在前。但在前就是本义吗？不一定。
只能认为，理论上说，蚤的跳蚤义和抓搔义，应该有一个是最早的，但是后来已经很难分辨出来了。我们看到的只是，后来蚤同时具有跳蚤和搔痒两个义项，用搔分担了蚤的搔痒的义项。这里一定要注意的是：有时后起的字是可以表本义的，比如益和溢，溢是后起字，益本义就是水溢出。后来假借为益处，于是又为本义造了溢字。不能认为后出的分化字，它的义项就一定晚出。
我们再来看一个字朩，《说文解字》：朩，分枲茎皮也。从屮，八象枲皮。这个字又写作林，《说文解字》：葩之总名也。这和木与林的关系一样。这个，又写作麻。《说文解字》：麻，麻与林同。麻是麻类植物的总称，而朩根据《说文解字》本义是剥取麻皮。这和前面提到的蚤和搔哪个是本义是一个道理。
换句话说，我们也可以认为麻皮是它的本义。因为动作和动作支配的事物是同时发生的，有时很难分清先后的。你要确证，还是要拿出哪一个义项在文献中最早使用。我们认为蚤和朩的本字问题，实际上还牵涉到由本义到引申义时，词性的转换问题，是动词转为名词，还是名词转为动词。
比如：名，《说文解字》：自名也，夕者，冥也。冥不相见，故以口自名。意思是早上模糊不清人们看不清楚对方，于是需要向对方报出自己的名字。也就是自称其名，是动词。因此，本义是自称姓名。引申为名字，就变成名词了。这就是从动词转化为名词。
又比如：图，《说文解字》：画计难也。从口，从啚，啚，难意也。按许慎理解，图是谋划义，为动词。可是按照一些学者的理解，啚为边鄙义。就是边界上的城邑。所以本义是地图，这又是动词了。
所以要判断一个词的本义究竟是哪个义项，有时是难以判断的，必须结合文献分析，如果没有确切的证明，就不要随便说哪个义项是本义。关于本义我们需要澄清这样三个概念。
一、区分字形义与本义。字形义是根据字形得出的意义，如休字，字形义就是人靠在树下休息。但是人要休息，未必都会在大树之下，所以休息才是修的本义。本义是抽象化的，用与语言中的。字形义不同于本义。本义就是造字时的最原始意义，这种意义由于当时造字环境不重出现，后人与造字时的人的思维无法做到心心相印，后代很可能是无法复原的。
还有就是，汉字从古至今经历了漫长的演变过程，义项纷纭，用字复杂，探源溯流本就是很困难的。因此我们所谓的汉字本义，只能藉由字形，并有文献佐证，才能确立一个词最早的含义。
如果我们脱离文献去解释，本义就会陷入众说纷纭，莫衷一是的境地。张三看出一个意思，李四看出一个意思，你认为是这样，我认为是那样，争论不休。还是拿那个休字来说，人和木为什么不能是人伐木？不能是人爬树？不能是人种树？而只能是人在树下休息呢？这是因为有文献的支持。
二、区分本义和引申义。一个字的义项往往有很多，但是本义是根本是主流，是词义引申伸的主要依据，其他引申出来的义项是分枝是支流，把握住了本义也就等于掌握了词义系统的核心和关键。
三、区分基本义和本义。本义是汉字在文献中使用的最原始的意义，但基本义是该字当代最常用的意义，比如兵的本义是兵器，而基本义是士兵，我们阅读古文献要注意。
,
