据说中国7%的人姓张，月梅又是女性常用名字，我的名字就普通到重名处处有。在网上搜索一下，成千上万地跳出来，仅人人网上就有387个叫张月梅的用户。
在微信公众号上，也不仅有我的公众号《张月梅的商标文》提供普法知识，也有其他多个月梅提供的各种内容。
所以，有人要准确地找到我，需要加上很多的附加条件，相貌、年龄、籍贯、职业、身份证号等等。假如只知道名字，即使我站在你面前，你也没办法确信我就是你要找的那个“我”。
而我，如果不拿出身份证、不找人来作证、或者不提供其他证据，如我可以打开我的公众号等，仅凭口头声明，也没有办法证明我就是你要找的那个“我”。
证明我是“我”，听起来很矫情，其实真的很严肃。在法律问题上，证明你是“你”，我是“我”，你妈是“你妈”，从来都极其重要，来不得半点马虎。
因为很多权利，只有你能行使，或者你妈能行使，或者你授权给我行使。
比如，在商标确权案件中涉及姓名权时，证明你是可以使用或授权他人使用该姓名的那个“你”，就是必须的。
随意举个名人姓名注册商标的例子，假定是周迅吧。作为中国当代著名的女演员，周迅的名字和脸孔是很多中国人熟悉的。假定××公司来注册“周迅”二字为商标，声称其已得到周迅本人的授权，并提交了授权书。授权书上写明：本人周迅，身份证号×××，授权××公司使用本人姓名注册商标，但是没有照片。
那么问题来了，这份授权书确实是一个叫做周迅的人签署的，但在没有身份证或其他证据佐证的情形下，怎么能确定这个身份证号下的周迅是演电影的那个周迅，而不是某个卖土豆的周迅呢？
再举一个经过诉讼的例子。该案中某公司提供了名人的护照，但没有提交授权书，因此其以侵犯他人姓名权为由提出的商标异议申请没有得到支持。具体案情就不介绍了，只把北京市高级人民法院判决书的部分内容抄录如下：
依据《民法通则》的规定，自然人享有姓名权，但是姓名权属于人身权的范畴，具有特定主体的人身依附性，一般应当由自然人本人进行行使，或由其授权的主体进行行使。本案中，根据索尼亚公司在评审阶段所提交的证据及原审的庭审陈述，其并未获得Sonia Rykiel女士的相应授权，而且对人身权的行使在无法定默示许可的规定下，一般应当以自然人的明确授权为认定要件，这也符合人身权的基本保护规则。虽然2001年《商标法》中对异议人主体资格并未明确进行限定，但是对法定权益的保护应当符合具体部门法的一般性规定。基于前述对姓名权行使的相关要求，显然索尼亚公司不具有依据Sonia Rykiel女士的姓名权提出在先权利的主体条件，原审判决对此认定正确，本院予以确认。其实就这两种案件情形而言，如果该公司真的是名人授权使用其姓名的公司，能得到身份证(复印件)，能得到护照（复印件）一般也能拿到授权书。之所以没有同时提交两份证据，我个人认为还是没有充分认识到证明你是“你”及你已授权“我”的重要性。
所有的权利终究要落实到一个具体的主体上，对于姓名权、肖像权等人身权利，更必须依附于特定的主体。所以在行使权利时，第一要务是要证明你是权利人，即：你是“你”，你妈是你妈，如果还牵涉到其他人，还必须证明你授权给其他人。
,
