最早知道支教，是因为我学校里有一位老教师（现在已经退休），曾经去新疆支教过三年。提起支教，大多数人谈论的是这位老教师，曾经领双份工资，表示羡慕他的经历，但是一说也让他们去支教，他们却说吃不了那样的苦，受不了那个罪。
有人说，以前支教是因为争取“政治资本”，为了向上爬，可是这位老教师，却在乡村中学的教学一线干了一辈子，一辈子都是认认真真、兢兢业业地教书育人。
他是为了支教而支教，并没有任何的个人目的。这才真正意义上的支教。支教于他而言，是一种责任，是一种精神，是一种境界。
现在的支教大都是变了味的，支教是因为个人的需要——是因为晋级的必需，很少有谁是为了增长见识、积累经验、增加与乡村教师的交流，而自觉自愿地去乡村支教。基本上可以说，如不是晋级所需（有的是为了提拔），就不会去支教。
支教的意义在于：促进教育均衡，实现城乡教师资源共享，增加城乡教师交流，提高教师教育教学水平……
应该说，支教的想法是好的，但是，凭几年才有一位老师到某个学校支教，就能对该校的教育教学有大的改变吗？每年有几位老师到一个乡镇去支教，就会对该乡镇的教育起到促进作用吗？答案显然是否定的，他们的作用可能连杯水车薪都不如。
城里的老师，年年都有到乡村支教的名额，但并不是乡村的学校每年都会有支教的老师，我在现在的学校任教了二十年了，才有两位老师到学校分别支教了一年。他们能有多大的能耐，能影响乡村的一个学校的现状呢？他们也只是为了完成自己的任务而已。
在我校曾经支教的老师还算是比较好，他们也就是早来晚走，对学生认真负责。他们办公一般都是在班里，很少进办公室，和其他老师没有什么交流。他们几乎都是到校就进班，放学就回家。所以，所谓的城乡交流，根本不存在。
到其他学校里支教的，有的是不怎么负责任，有的是教了半学期，突然走人，撂下了一班学生让校长作难，更有的是只有名字，没有人到学校报到，因为人家有后台，跟领导打个招呼就不来了，不过支教认定书到时还是一样有的。所以后来中心校领导，就一律不接受县城里派来的支教老师，因为他们不但不能给乡村学校带来什么好处，而且会因此添很多麻烦。
当支教和晋级挂钩后，就已经开始变味了，到现在已经是形式了，被派下去的老师能正常地完成任务，已经算是好老师了。
支教都是城市教师到乡村，鲜有乡村教师到城市，在某种意义上说，这是一种不公平、歧视。为什么就认定城里的教师比乡村的教师优秀？城里学校的硬件资源可能是乡村学校所无法比的，但是乡村学校的教师，在教育教学能力、方法、技巧上，有的是超越城里教师的。再说在思想道德修养上，教育观念上，怎么就确定城里教师比乡村教师差呢？这点还真的不一定！
我认为，真正的支教，不应该有任何的附加条件，应该是个人的自觉、自愿，是一种不图名利、回报的付出、奉献！是一种平等的、相互的交流，双向的改变，共同的提高！这样的支教才会有效果、有价值，才是应该值得推广，大力支持的！
