赞成的请举手！
原创 2018-01-03 笔画君 姓名笔画
在议会的表决方式中，对一项决定和决议的表决一般有三个选项：赞成，反对，弃权。在这三个选项里，普遍做法是赞成、反对都要投票，如果既不投赞成，也不投反对，则计入弃权票。因此，很多国家议会并不需要议员明确表示弃权。至于未按表决器，拿了选票却不来投票的行为，严格地说都应该归类为弃权。
弃权，说得通俗点，就是无动于衷。尽管对于简单和绝对多数决而言，弃权也意味着否决。当然，如果一项选举或者表决要求的是相对多数，只要获得最多的票就可以通过，不要求过半数，弃权才不具有否决效果，许多国家的选举就是这么设计的。另外，在联合国安理会常任理事国一票否决制之下，常任理事国的弃权也不同于否决。
所谓无动于衷，不是说大脑一片空白，没有意志表示，而是对于选举表决对象不持任何立场而已。
所谓立场，就是站队，就是和所要选择的对象保持某种伙伴或是排斥关系。赞成中国加入联合国，就是希望和中国一起在联合国这个大家庭里，反对的，就想排斥中国。弃权的呢？就是中国进不进联合国，他都无所谓。进来也行，不进也行。
除了不持立场的弃权，任何立场，都应该用行动表达出来。爱你在心口难开，哪个美女会看上你呢？逻辑上也说不通。比如一些地方人大在表决的时候，采取赞成的不举手，反对和弃权的举手，然后拿总人数减去反对和弃权数，等于赞成数，其实就犯了一个天大的错误。
在这个案例中，主持人要接连说三句话，第一，赞成的请不要举手，第二，反对的请举手，第三，弃权的请举手。问题是，当他说赞成的请不要举手的时候，其实已经对赞成这个选项发起了一次投票，如果确实没人举手，是不是表示一致通过了呢？既然都一致通过了，再让反对和弃权的举手就显得毫无意义。
如果这个主持人聪明一点，只说：现在开始投票，反对的请举手，弃权的请举手。那么，能不能拿到场总人数减去反对和弃权的等于赞成的呢？在赞成的不举手规则之下，不举手的人能认定为赞成吗？
这就是问题的关键。开头拿弃权举例已经说过，在表决中，只有弃权者没有立场。赞成和反对都是站队，都有立场。如果让赞成的不举手，这等于用默示代替同意。
严格地说，赞成的不动笔也是同一个道理。
作为人类文明发展的一个典型标志，沉默权是反对强迫自我归罪的结果。米拉达规则说：你有权保持沉默，如果你放弃保持沉默的权利，你说的每一句话都会成为对你不利的呈堂证供。对此，《公民权利与政治权利国际公约》第14条（3）项的表述是：在就对于其作出的任何刑事指控作出决定时，每个人都平等地享有“不得被强迫作不利于他的证言或者强迫承认犯罪”的最低限度保障。
每个人都有权利保持沉默，但是，沉默不代表任何立场。
,
