春秋战国是一个名家辈出的时代，而其中也不乏很多专职或是兼职的辩士。在那个年代口才不好会吃很多、很多的亏，吃很多、很多的苦（现在也是这样吧？）。而偷换概念、鱼目混珠甚至是强词夺理，就是很多说客或是名人常用的一种方法。
一个错误的认知被当作了辩论的基础要素，或者说故意借用一些模糊不清、容易混淆的东西，来为自己的说辞和结论充当证据。
我们来看下成语的出处，以下两段来自于度娘。
晏子将使楚，楚王闻之，谓左右曰:"晏婴，齐之习辞者也，今方来，吾欲辱之，何以也?"左右对曰:"为其来也，臣请缚一人，过王而行，王曰:'何为者也?'对曰:'齐人也。'王曰:'何坐?'曰:'坐盗。'"晏子至，楚王赐晏子酒，酒酣，吏二缚一人诣王，王曰:"缚者曷为者也?"对曰:"齐人也，坐盗。"王视晏子曰:"齐人固善盗乎?"晏子避席对曰:"婴闻之，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何?水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶?"王笑曰:"圣人非所与熙也，寡人反取病焉。"
译文
晏子将要出使楚国，楚王听说这消息以后，对身边的人说:"晏婴是齐国善于辞令的人，现在他要来，我想羞辱他，该用什么办法?"身边的人回答说:"等他到来的时候，请让我捆绑一个人在您面前经过，您就说:'这是谁?'我回答说:'是齐国人。'您问:'犯了什么罪?'我回答说:'犯了偷盗罪。'"晏子到了楚国，楚王赐给晏子酒喝，喝酒喝得正畅快的时候，两个官吏捆着一个人来到楚王跟前，楚王说:"捆着的人是谁?"官吏回答说:"是个齐国人，犯了偷盗的罪。"楚王瞟着晏子说:"齐国人本来就善于偷盗吗?"晏子离开座位严肃地回答说:"我听说过，橘树生长在淮河以南就是橘树，生长在淮河以北就变成枳树，只是叶子相似，它们的果实味道不一样。为什么会这样呢?是因为水土不一样。现在人生长在齐国不偷盗，进入楚国就偷盗，莫非楚国的水土使人变得善于偷盗?"楚王笑着说:"圣人是不能跟他开玩笑的。我反而自取其辱了。"
当然晏子只是被动作答，而首先使用偷换概念和强词夺理的是楚王。楚王的基本逻辑或者话外音是这样的：这个人是齐国人，这个齐国人是盗贼，那么齐国人就是盗贼（齐人固善盗乎？）。额，看起来居然是天衣无缝、顺理成章。如果是一般的人遇到这种情况，可能都是会首先辩解或是直接找出对方语言、逻辑中的错误——比如：一人岂能为一国乎？或者说：林子大了什么鸟都有，楚国人无盗贼乎？不过晏子的大家、真正的名士，他不但要辩解更要反击、还要让对方无言以对，于是便有了“南橘北枳”论述。
晏子的逻辑是这样的：橘和枳长得一样，所以原本就是同一种植物。就是说这个在楚国的齐国人是齐国人，在齐国的好人也是齐国人。
晏子的反唇相讥看起来很完美、很高明，顿时就让楚王有了自取其辱的感叹，但是这段话却有一个巨大的巴格（程序隐患）——如果橘和枳本身就不是同一种植物，而只是同科或是同属（门、纲、目、科、属、种）下的两种植物的话，那么晏子的话就会变成笑话！
不过橘和枳到底是否是同属不同种或者是同科不同属？现在还不好说，那个时候的楚王看起来不是认同了晏子的假定，就是当时对相关的知识没有完全掌握即便有疑虑也只能先搁置。
另外，晏子的论述还有一处有问题的地方”今民生长于齐不盗，入楚则盗，“这话一听就有问题啊！难道这个齐国的盗贼身上带着齐国颁发的”无偷盗证明“？想来楚王当时应该是蒙圈了，而旁边的大臣们估计也被晏子这中原名士给镇住了。如果有屈原或是春申君这样的人物在，怕是后面就没有这个成语了。
文化的逆差，以及国与国之间心里地位的差异，才是晏婴最终能”取胜“的本质原因。晏婴是春秋人，好像和孔子差不多是一个时代，他曾经对孔子及其学说有过”三不可“的著名论述。而楚国当时只能算是一个超级暴发户，尤其是在所谓“仁义之师”事件过后，楚国被无数中原大国耻笑、鄙夷。很多事情让这个超级暴发户顿感相形见绌、自觉形秽，于是开始向中原学习各种礼义廉耻、仁义道德。所以他们不一定辩论不过晏子或是没能觉察到他话里的漏洞，而是各种低人一头的心态让他们草率地扔出了“白毛巾”。
不过有意思的是，很快进入到战国时期以后，秦国崛起了。张仪用“六百里”告诉了楚国，只有尔虞我诈、唯利是图才是王道。
而另一方面所谓的大国们，也在时间长河的冲刷下怀抱着他们大国的心态，逐渐没落、衰亡。
淮河以南的橘子移植到淮河以北，真的就能变成枳吗？答案是肯定的——不是！
它们只是同科不同属的近亲而已，当然也许有可能可以理解为N年以前是同一个爹。而且枳在南方很多地方都有种植，并不是只有在淮河以北才叫作枳。这些知识大家可以自己看度娘，就不累赘粘贴了。
个人觉得不一定，也许那个时候大家都是这样认为的——橘和枳原本就是一种植物，只是种植的地域不同。也可以认为，那个时候在某些方面的的认知远没有达到现在的水平。
最关键的一个问题是，我们基本都是以现在的视角、现在的条件、现在的认知去审视以前的过往，所以有疑虑或是得出不同的结论，这些都是非常正常的事情。
另外随着时代的发展原本错误的东西，也许会变得多少有些道理、或是干脆就成了正确的东西；还有一些原本是褒义的词汇、成语，也慢慢地被人用来挖苦、讽刺别人。
比如说”南辕北辙“，现在你坐上飞机往东飞能到波士顿，你往西飞也肯定能到达波士顿，只要你盘缠足够，有人帮你飞你飞到月球转一圈还能到达波士顿；比如说”仁义之师“这本来是当时夸耀宋襄公的，现在却成了说一个人迂腐、不懂得变通等等的词汇。
还有的成语本身出处就有待商榷，却被大家一用再用。比如说”纸上谈兵“这个成语，是说一个人只会夸夸其谈，一说都会、一练就跪。但赵括有话说啊：俺那个时代都是拿着竹简读书，哪里来的纸？
最关键的问题是，赵括打得并不差，只是最后被打败了而已。四十万对七八十万（赵括被围后，秦王又征全国十六岁以上男子六十万支援白起。这个史记里有，大家自己去看。），打不过也不丢人啊。更何况秦国损失也很大，只是胜利掩盖住了损失的惨痛。这个在《史记》和《战国策》里都有记载，白起和范雎闹矛盾，范雎就鼓动秦王以秦国也元气大伤为理由，拒绝了白起乘胜追击的要求。如果秦国不是真的也受了重伤，那么秦王以他的身份肯定不会拿这个理由来当说辞。
三十多年了，以前一直以为晏婴说的是真理。现在，哎！这得重新去读小学啊！
,
