在卷帙浩繁的古代典籍中，许多文学故事和人物形象都被历史淹没，能够流传至今，并且依然具有旺盛生命力的故事与形象，其自身必定蕴含着丰富的文化基因和很强的可塑性。干将莫邪的故事流传至今，每个时代都赋予了它特有的文化伦理内涵。
“干将”和“莫邪”本来是两把相亲相爱的宝剑，到了曹丕的《三王冢》，就变成了“铸剑的男人——干将”和“男人的媳妇儿——莫邪”。曹丕这个官二代和他老爹一样有个热爱文学创作的爱好，曹二代在《三王冢》里大概写了这样一个故事：
有个小伙干将和老婆莫邪开了个打铁铺，在莫邪怀孕几个月后，楚王让他铸造宝剑，三年造了两把，结果干将这小伙还挺浪漫，用莫邪和自己的名字给剑命名，但是如果志怪传说要是这么玛丽苏的话，就一点也不志怪了。曹导演这时候安排楚王杀掉了干将，莫邪带着老公留下的“雄剑”，生下个儿子叫赤鼻，赤鼻长大后问莫邪：爸爸去哪儿啦？莫邪告诉儿子真相后，赤鼻不淡定了，杀父之仇，不共戴天！于是赤鼻带着老爹的铸造的雄剑开始了复仇路，楚王发觉后，即命守卫严加守卫巡护，赤鼻的复仇之路遇到瓶颈。
这时候，赤鼻得到一个侠士帮助，这侠士和荆轲一样，要求带着赤鼻的人头去刺杀楚王，赤鼻为了复仇，自己砍下自己的头，并献上宝剑。侠士变了个魔术，将赤鼻的头放在锅里煮，三天三夜不烂，楚王好奇上前观看，侠士借此砍下楚王的头，然后又砍了自己的头，最后三个人的头都在一锅里煮的不分你我，无法分清楚谁是谁，于是只得将头骨分成三份下葬，得名“三王冢”。
到了后来，有个干宝的编剧，为了致敬经典，干宝加入很多细节，比如对莫邪告诉赤鼻杀父之仇的情节的描述：“莫邪子名赤，比后壮，乃问其母曰：‘吾父所在’？”再如，还丰富了赤遇客的情节。“客有逢者。谓：‘子年少，何哭之甚悲耶？’”……“即自刎，两手捧头及剑奉上，立僵。客曰：‘不负子也。’于是尸乃扑”，干宝从常人的心理出发，设计出赤鼻自刎后的一丝不信任和不放心的心理状态，更加突出了原故事的戏剧性和传奇色彩。
在古代，除了法律约束，人们往往会依靠文学故事来建立人们的道德观念。中国古代的宗法制度，让亲缘关系得到人们的普遍重视，因此孝道也成为一个重要的道德规范。秦汉时期的《孝经》被列入到儒家十三经之中，到了魏晋时期，统治者更加在意“举孝廉”的道德教义。所以赤鼻为父复仇这一主要情节的设定，就是基于统治者对孝道的提倡。子报父仇，在这个故事中被描述为一种天经地义的行为，赤鼻纵使赔上性命也要完成复仇大业，复仇过程中再融入一系列传奇悲壮的志怪色彩，所以杀父之仇的情节在古代很常见。
好故事自然从古代红到了现在，鲁迅的《铸剑》也是这一故事的重塑，只是主人公名字改成了“眉间尺”，其实这是化用故事中赤鼻的形象，因为赤鼻眉间有一尺宽，魏晋的一尺大概24厘米，可以想象一下，这个“眉间尺”长相应该很独特。所以也明白为啥他自己不去报仇了，这目标太明显了。
很多道德规范给我们提标准的同时也在束缚着我们，虽说道德规范必须要有，但要因时制宜，在《铸剑》中讲了眉间尺对待老鼠这一情节，可以看出来这样一个大汉优柔寡断，一点也不酷。鲁迅还想象了眉间尺第一次见到仇家时的情境，“他不觉全身一冷，但立刻又灼热起来……他一面伸手向肩头捏住剑柄，一面提起脚……但他只走得五六步，就跌了一个倒栽葱。”这种描述让人隐约感到传统伦理道德所崇尚的忠孝之道，似乎使眉间尺陷入了道德绑架的伦理陷阱，所以他通过对眉间尺这一人物形象的塑造，来表达自己对于道德伦理的质疑态度。
反观现代社会，“道德绑架”这一热词也进入大众的视野，可是当“尊老爱幼”时遇到“熊老人”、“熊孩子”，是不是只能忍让迁就？老人痛骂不让座的年轻人、熊孩子故意推孕妇等等诸如此类的事件，我们是否还一味理解宽容？很多情况下，秉持道德也要做到分人分事分情况。不可否认，古代的道德规范流传下来一定有他的精华之处，但是一味盲从，即使用极端的方式也要满足道德的需要，这就有些迂腐了，生活在现代，我们对于传统伦理道德的传承，能做到“取其精华，去其糟粕”就显得尤为重要。（图源网络）
（来源：中华善德网）
