司马迁
《人物志》记载说，"夫草之者为英，兽之特群者为雄。"这是对精英的古代解释。与现代社会以金钱、名誉等更为多元多样的评价标准相比，古代的精英显然更为单一，几乎可以特指卓尔不群、特立独行的读书人。精英不是所有读书人，但事实上，长久以来，读书人早已培养出自己的精英意识。西汉著名的史学家司马迁在史学方面为我们留下不朽的著作，在思想方面，"文以载道"，也通过《史记》展现出非凡的精英意识。
司马迁的精英意识从何而来？1.读书人的精英意识——超然物外，羽化而登仙
读书人的精英意识，大体可以分为两个典型。第一是儒家型的"致君尧舜上，再使风俗淳"，第二是道家型的"君看一叶舟，出没风波里"。他们不仅不冲突，反而是相互补充的，所谓"儒道兼济"是也。读书人的精英意识，源于长久以来的社会氛围和儒家要求的道德准则。读书人以天下为己任，推崇明君贤臣，倡导三纲五常八条目。当社会严重违背这一基本的秩序时，他们就会站出来批判、修正。
对于百姓，他们的重点在于教化。明朝中后期出现了社会上拜金主义和享乐主义的风气，与此同时，学堂里出现了《劝善文》《劝孝文》。一个成熟的社会，是能够考虑到大多数人的处境而作出合理的安排，并为维护原本存在的秩序而自发作出修正的。汉儒势微，于是出现宋儒，理学僵化，出现心学。思想上潜移默化的变迁即使有官方的参与，而最大的驱动力，仍然是读书人自发的精英意识、家国情怀、责任担当。
读书人更像是上层与下层的润滑剂，这个群体成分多元，其中一部分人能够想到"水能载舟，亦能覆舟"，因此，他们客观上承担了百姓喉舌的作用。而对于统治阶级、贵族子弟，一方面，他们渴望跻身于此，实现人生价值，另一方面，他们又自诩"众人皆醉我独醒"，对皇帝和贵族大兴土木、欺压百姓的行为大加批判。中国古代有精英意识的人物层出不穷，绵延不绝，他们常常以遗世独立又或者忧国忧民的形象，出现在漫漫历史长河之中。
古代百姓
2.读史使人明智，透析司马迁的史家担当
司马迁与一般读书人的不同之处，在于他的史家身份。唐代史学家刘知几曾概括说，史有三长：才、学、识，世罕兼之，故史者少。夫有学无才，犹愚贾操金不能殖货；有才无学，犹巧匠无楩柟斧斤，弗能成室。善恶必书，使骄君贼臣知惧，此为无可加者。
作为一个史学家，他需要有读书人普遍推崇的才，也需要有对各类典章制度、奇闻异事、经史子集的广泛了解和认识，更需要有基本的辨伪存真能力和基本客观的治史态度。但是，历史终究是人记述的历史，中国的史学传统更是鼓励史家将褒贬寓于其中。所谓孔子成春秋而乱臣贼子惧，司马迁本人在治史过程中也深受孔子影响。
太史公曰："先人有言：'自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世，正易传，继春秋，本诗书礼乐之际？'意在斯乎！意在斯乎！小子何敢让焉。"
司马迁学习孔子，在每篇篇末写下"太史公曰"，历代史学家也效仿，在篇末写下对于传主的褒贬。在政治上，由于身体的遗憾，也由于职位的限制，司马迁很难有所作为。因此，他将自己对政治的追求，转为治史的目标。他的精英意识，不仅代表了一个读书人的道德自律，更体现在作为一个史学家的担当，是对反抗者的欣赏和对朝堂的嘲讽。
孔子
道统与政统纷争不休1.道统与政统：政治和道德的碰撞
道统是一个典型的儒家概念，是指读书人"道"的正统的传承。读书人的"道"是入世、经世之道，上至修齐治平，下至教化百姓都是他们追求的实现人生价值，践行"道"的途径。
比如韩愈的道统，即是"尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、武、周公，文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉。"
司马迁同样有自己的道统的坚持，他效仿孔子，将自己的态度融入字里行间，寄希望于"究天人之际，通古今之变，成一家之言。" 是对自己子承父业的交代，或许也有"有资于正道"的期盼。政统要比道统简单得多。通常情况下，占据了中原的王朝，就被中国视作政统。因此，嬴秦、曹魏、大元，都曾被视为政统。一统中原、开疆拓土毕竟是中国政治传统对历朝历代的基本要求。
司马迁写《史记》
与政统标准是统一不一样，道统的评价标准反映在政权延续上，就是对"仁义"的追求，这样，一部分公认的政治正统反而不符合这一标准了。西汉中后期以后，五德终始说对汉朝国运的解释发生了改变，汉朝统治者从以嬴秦的继承人自居变为以周朝的继承人自居。
宋代偏江南之后，官方和民间的舆论对蜀汉的评价上升了。这些反映了人们对政统的评价标准发生了转变。这实际上是道德标准对政治标准的侵害，也是儒家的思想地位逐渐上升，占据统治地位的标志。
2.司马迁以道统抗衡政统的努力
虽然在司马迁的时代，五德终始说还没有被完全篡改，但儒家已经取得了绝对优势地位，趋势无法逆转。那么，作为一个自认有历史责任的史学家，他的想法倾向于道德标准判断而不是政治版图判断是必然的。这些，在他对于项羽的刻画中可以得到清晰的反映。
首先，他对项羽地位的肯定是接续周代传统而不是秦代传统，这实际上是对秦代正统地位的挑战和反思。"分裂天下,而封王侯,政由羽出,号为'霸王'。位虽不终,近古以来未尝有也。"这正是项羽得以位列本纪的原因。
项羽剧照
项羽本人并不想做一个皇帝，而是恢复传统，成为"天下共主"，这在现在看来是违反了历史潮流的，但当时无可厚非。其次，司马迁的项羽形象也体现了他对道统的坚持和对当时的政统，秦的部分否定。
当是时，"秦失其道,豪桀并扰；项梁业之,子羽接之；杀庆救赵,诸侯立之；诛婴背怀,天下非之"。
对于秦的失败说的很清楚，"秦失其道"，这与汉初的论定是一致的，所谓秦失其鹿，群雄共逐之。但后来，为了神化皇权，消除"王侯将相宁有种乎"的几乎是惊天动地的启蒙作用，皇室带头否认刘邦在争夺天下的过程中作出的人为努力，将他的成功归结为"斩白蛇起义"，归结为"东南有天子气"，头顶五色祥云。与此同时，西汉的五行相生说变为五行相胜说，西汉从水德变为土德或火德的过程，也是在否认秦朝政统，推崇代表"仁义"的道统。
坑灰未冷山东乱,刘项原来不读书1.从刘邦项羽的形象及其批判看精英意识的中立理性
在司马迁的时代，尽管官方已经首先提出罢黜百家，独尊儒术。但司马迁是有机会历数三教九流的得失，并给出相对中肯的评价的。在司马迁笔下，一方面项羽是一个英雄形象，但他同时矛盾而有致命缺点；刘邦是一个成功的帝王，但他同时也并没有抛弃无赖的本色。对于刘项两人的丰满的刻画，在暗存司马迁对两人评价的同时也展现了司马迁本人较为客观、鞭辟入里的精英意识。
鸿门宴
司马迁笔下的项羽，是相辅相成的。"言语呕呕"与"喑哑叱咤","恭敬慈爱"与"剽悍滑贼","爱人礼士"与"妒贤嫉能","妇人之仁"与"屠坑残灭","分食推饮"与"玩印不予",皆若相反相违; 而既具在羽一人之身。"
总结来说，项羽所谓好的一面在于他的私德，大事上他却并没有足够的政治智慧。尽管司马迁对项羽总体来说持肯定态度，也并没有讳言。项羽的失败。除了他本人"自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征，经营天下，五年率亡其国。"之外，也反映了旧贵族在新的历史潮流到来之际，妄图固步自封，螳臂当车的姿态。
而刘邦起于草野之间，是时势造英雄的幸运儿，但也相当有自己的智慧和处事原则。但司马迁从私德方面，恐怕是很难认可他的，对刘邦的缺点，他也并没有避讳。司马迁坚持的是道统，因此并没有对具体的王朝更迭有太强的个人倾向，他的臧否古今，更多的是站在历史的高度上。
2.咏史怀古：大英雄项羽是谁的向往与惋叹？
项羽是司马迁否应天命肯定人力的对象。前面说西汉对刘邦的神化，司马迁对此作了忠实记录。西汉的成功，在他笔下是 "故汉兴,承敝易变,使人不倦,得天统矣。"这样，就顺理成章地将个人努力描述为历史规律这种近似于"天命"的东西。
而在《项羽本纪》中，司马迁却批评项羽一味将失败的责任推给命运："五年卒亡其国,身死东城,尚不觉寤而不自责,过矣。乃引'天亡我,非用兵之罪也',岂不谬哉!"
汉高祖刘邦
这一点，实在是耐人寻味。我们完全有理由说。司马迁对汉朝兴亡的解释是迎合朝廷正统说法的，而在《项羽本纪》中，司马迁有较大的空间展现自己的想法。另外，所谓"羽非有尺寸,乘势起陇亩之中,三年,遂将五诸侯灭秦。" 这恐怕也是他本人对项羽努力的肯定，进而弱化刘邦在推翻秦朝过程中的贡献，对汉代政权的合法性作出无情的嘲弄。
他所生活的时代得以看见最后的百家争鸣的辉煌，他本人在自序中也对儒家优缺点做出了比较中肯的评价，因此儒家对他恐怕并没有产生思想上的控制。他也就无从认可汉儒主导的神化皇权的天命观。
项羽是司马迁批判政统推崇道统的象征。尽管司马迁在《史记》的写作过程中有意识的忠诚描述了汉高祖的神迹，迎合了官方倡导的天命观，也同时并不讳言秦始皇的恶劣行径，但这并不能说明司马迁就一定认可现有的状态。从他个人而言，刑余之人对生活产生怨怼也是可以理解的。
对项羽，他曾经满含深情而无奈的说，"吾闻之周生曰'舜目盖重瞳子',又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪? 何兴之暴也! "
项羽的成功，照应了"楚虽三户，亡秦必楚"的预言，同时也是旧势力在新的制度已经建立起来之下的反扑。司马迁明白，旧的制度是不符合历史规律和潮流的，但从道义上讲，他又难免倾向于项羽的成功。
项羽：乌江自刎
以道统抗衡政统，至少在西汉前中期，是一种有益的倡导，是对官方的有益的质疑和深刻的思考，是对单一的官方哲学的反抗。就其影响而言，这和腐儒的抱怨不同，是一种尽力客观的冷静思考，是具有积极的历史意义的。
小结尽管司马迁在政坛上似乎并没有什么影响，也难以在政治上有所作为，但他在中国史学上的开创之功是难以否定的，而《史记》中读书人的精英意识更是人们似乎有意忽略，却在历史上绵延不绝的现象。西汉是中国封建制度和封建社会政治传统基本构建、确立的时期。
在这一时期，及时总结三代以来的经验，详细的介绍当代的尝试是有重大意义的行为，无意之中司马迁承担了这样一个时代赋予他的责任。项羽是一个矛盾的人物， 司马迁着力刻画，正是为了透过他展现社会转型时期的种种矛盾冲突，并就新的社会构建给出自己的建议，提出自己的思考。道统抗衡政统，也正是儒学上升时期对政权更迭的一种反思和和改进。
参考文献：1、《史记自序》
2、《项羽本纪》
3、《高祖本纪》
4、《<史记>中项羽、刘邦形象比较谈》
,
