在网上看一个视频。画面中，在高铁上，有一女子因为身边一男乘客吃泡面，气味影响了她，而破口大骂。这位女子大声疾呼：“高铁上不准吃泡面，知道吗！”
一旁的女儿凑过头来，问：“为什么高铁不准吃泡面？”
只见帖子里继续写到：高铁里，不鼓励吃泡面这样带刺激性气味的食物。因为动车是全封闭的，泡面的味道很难消散。
“那肚子饿了，怎么办？吃饼干吗？”女儿问。
“高铁有卖盒饭，什么鱼香肉丝啊，梅菜扣肉啊......”我回答。
“那些盒饭没味道吗？跟泡面差不多啊！”女儿狐疑。
“嗯。我也觉得，气味并不是不卖泡面的原因。”我说。
“那是为什么呢？”女儿继续追问。
女儿：“那盒饭呢？”
我：“在经历了几个小时的漫长路程后，正值饥肠辘辘之时，呈上来热腾腾的、散发着诱人香味的饭盒就完全不同了。你从家里带来的只能是冷饭冷菜，沿途站台也只会卖茶叶蛋、真空包装冷鸡腿这类简单的小吃，还都是冷的。不像日本人和西方人，他们习惯了吃冷的食物。中国人的五脏庙，还是适合热乎乎的补给，才更符合养生之道。”
女儿：“所以，盒饭是不完全竞争市场？！”
我：“对！不仅如此，在高铁上，盒饭只有高铁一家提供，这是垄断市场。”
2. 属于垄断市场的盒饭
女儿：“不完全竞争市场，不是垄断市场吗？”
我：“不一定。完全竞争市场有5个特征，不符合其中一项，就不是完全竞争市场。比如，竞争者私下与顾客交易，彼此报价不为他人所知，这样就不是完全竞争市场，但也不是垄断市场。”
女儿：“怎样的算是垄断市场？”
我：“简单来说，在垄断市场，垄断厂商排除了其他竞争者，控制了整个产品的生产和市场的销售，因此可以操纵市场价格。”
女儿：“高铁上没有其他竞争者，人们也不能自带和下站台买，所以是控制了盒饭的生产和销售，所以价格可以很高？”
我：“是的。据说，高铁上普通的盒饭都要四十多元。”
女儿：“还好啊。香港的盒饭也差不多价钱。”
我：“你要考虑当地的消费能力。在大陆普通地方买盒饭，不过一二十元。”
女儿：“嗯嗯。明白了。高铁上不卖泡面卖盒饭。因为盒饭赚得多。”
我：“类似的场景有迪士尼乐园里的食品、廉价航空上面需要付费的饭盒、电影院里的爆米花。同样的商品，在垄断性的场景下都比在普通的场所中价格更贵。”
3. 互不相容的盒饭与泡面
我：“不仅如此，由于高铁的储存空间有限，泡面和盒饭都要备货。存了泡面，就必须减少相应的盒饭。顾客也是如此，选了杯面，就不会再选盒饭。两者是不相容的，互相会替代。”
爸爸也插嘴道：“就像在酒吧里，如果你不点酒或饮料，点白开水，是需要付钱的，还挺贵。但是花生这些小吃，就随便吃。因为白开水和酒是不相容的，你喝多了水，就喝少了酒或饮料，而酒和饮料的利润更高。大家觉得白开水那么贵，不划算，不如还是喝酒或饮料吧。相反，花生虽然比白开水成本高，跟酒或饮料相比，却还是差很远。吃多了还口渴，能增加酒水的销量。所以花生和酒水是互补的。”
女儿点头表示明白了。
我继续：“既然两者互不相容，而盒饭又利润更高，从理性的经济人角度，集中资源全部供应盒饭而不是泡面，是最优做法。”
4. 消费升级带来泡面销量的断崖式下滑
我：“中国曾经是全球最大的泡面产销国。根据数据，2013年，中国泡面总销量达462.2亿包，也即平均每秒打开1465包泡面。”
女儿：“哇。这么多！”
我：“到了2016年，这个数字却下滑到了385亿包。2015年，已有6家比较知名的泡面厂商倒闭。”
女儿：“为什么会这样呢？”
我：“原本中国人比较穷，吃饭只要能吃饱就行，便宜又方便的泡面很受欢迎。现在大家生活水平提高了，讲究的是如何吃得更好。对食物的质量、外观和口感都提出了更高的要求。
高铁票昂贵，搭乘高铁的乘客大多有较高的购买力。很多乘客愿意为食物支付更高的费用。针对高铁乘客这一细分市场的消费升级需求，高铁提供比泡面品质更高的盒饭，也是明智的选择。
就像豪华酒店房间里的小吧台，里面的零食、酒水也比外面超市里的昂贵许多。但很多顾客愿意支付更多费用，省得跑出去一趟。当人们的生活水平提高了，对日常用品的价格就慢慢变得不太敏感，愿意用稍高一点的价格去换取更优质的服务。”
5. 高铁兼具公益性
女儿：“那高铁上就不应该卖泡面咯？”
我：“刚刚我们是纯粹从经济利益的角度去分析，从这个角度，高铁的确应该全部供应盒饭。但是，除了是一个自负盈亏的经济体以外，高铁还具有一定的公益性，应该要主动承担社会责任，充分兼顾公益性要求，满足不同消费水平旅客的多样化需求。你看，香港到处都有残疾人通道。从经济利益的角度来讲，那些通道如果做成商铺，该带来多少收入呀。但是，企业都有社会责任，像高铁这样的公营机构更应如此。”
女儿：“也就是说你还是支持高铁提供一些盒饭，提供一些泡面的？”
我微笑点头。
作者：艾玛_沈
链接：jianshu/p/e1784dd93da5
來源：简书
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
,
