史书没有文学书有趣，所以，历史往往被淹没在文学里。比如，我见好多人有这样的疑问：“古代战争都是将对将单挑吗？那士兵还有什么用？”“古代战争时用兵器挡箭，真的可以吗？”一些人看过《三国演义》《水浒传》等文学作品就产生许多如此疑虑。有人说：“读《三国演义》，发现无论是攻城战还是遭遇战，只要主将阵死，那必然就注定了失败，哪怕是己方兵力数倍于对方，也都会不打就溃退。比如关羽过五关斩六将，都只是杀了五城的主帅。”
如果仅靠主将单挑就能打赢战争，那么，刘备早就收复天下了。为何？他有关羽赵云张飞，这几个人都有万夫不当之勇，是没有对手的，顶多遇到个能打个平手的。有这三员猛将不就能平定中原了。更何况，还有诸葛亮的智谋、刘备的仁德，怎么还至于如丧家之犬呢？所以说，这些文学作品对战争的描述，是禁不起细思量的。
史学家吕思勉就认为，《三国演义》式的战事是不能当历史讲的，因为那根本就是文学，而不是历史。他在《三国史话》一书中写道：“充满了离奇变幻的情节，使人听了拍案惊奇，这是文学的趣味，但意义实在是浅薄的。因为文学是刺激感情的东西，要求感情满足，其势不能使人多用心。所以演义一类的书，所说的军谋和外交手段等，看似离奇变幻，神出鬼没，要是我们真肯用心，凭着事理想一想，就知道他所说的话，都极幼稚，只好骗小孩子罢了。”
就拿战象来说吧，用大象打仗很吓人吧？大象多有劲儿呀，这要是在文学作品里，那岂不是要被说成所向披靡了。战象能轻而易举地让战马感到恐惧，令它们变得难以控制。大象可以践踏敌人，从而造成惨重的伤亡，也可以用象鼻将敌人卷起。可是，战象再勇猛，它也有自己的弊端。英国学者约翰·沃利所著的《古典世界的战争》言：尽管大流士在高加米拉战役中也集结过战象部队，但它们并未在那场战斗中起到什么突出作用。除了新奇性，印度战象并未对马其顿军队构成太过严重的威胁。驭象者极易受到投射型兵器的伤害，一旦失去了驭手，因受到惊吓而失去控制的大象无论对于己方部队还是敌方部队来说都是一个威胁，它们会将挡在它们前进道路上的一切都踏为齑粉。实战证明，应用灵活多变的战术就能足以轻而易举地打败战象部队。战象尚且不能无敌，更何况匹夫之勇。
一场战争的胜败是由诸多因素造就的，杀敌一万，自损三千。甚至有时到底是谁胜谁败都很难分清。而平话为了吸引人，只好闭着眼睛胡扯了。作者总得找个由头或结论吧，总得简洁利落地告诉听众吧，要不他们都不知道该如何描述一场战役了。
,
