#玩的就是历史#
清代方武济的《龙沙纪略》(1720年前后)记载：“茶自江苏之洞庭山来，枝叶粗杂，函重两许，值钱七八文，八百函为一箱，蒙古专用，和乳交易，分列并行。”方武济的记述，证实了在康熙年间东山片茶尚存的真实性。当时的东山片茶，有的质地较粗，还属于蒙古专用的边销茶。
清代雍正年间，陆廷灿的《续茶经》引《随见录》记载：“洞庭山有茶，微似芥茶细，味甚甘香，俗呼吓煞人，产碧螺峰者尤佳，名碧螺春。”经陆廷灿转述的这个资料非常珍贵，其中，首先记载了碧螺春产于碧螺峰，味甚甘香，俗名叫“吓煞人”。
“微似芥茶细”，尤其是《随见录》对碧螺春外形的这个描述，更为重要。那么，芥茶究竟是什么样子呢？茶最重要的特征就是色白。据考证，当时的茶制作，是“甑中蒸熟，然后烘焙”，那时的茶据记载有两种：一种是蒸青工艺的扁形茶，又称岕片；一种是炒焙工艺的细炒岑。明末清初冒襄认为，细炒芥不如蒸青岑茶韵致清远。冒襄在《芥茶汇抄》描述界茶：“以汤色尚白者，真洞山也。”“泉清瓶洁，叶少水洗，旋烹旋啜，其色自白。”“贮壶良久，其色如玉，犹嫩绿。”周高起的《洞山茶系》记载岑茶，叶脉淡白而厚，汤色柔白如玉露，香幽色白味冷隽。
雍正年间，陆廷灿明确转述了碧螺春的茶名，是依据其原产地碧螺峰而命名的。在碧螺春的名字确立时，其外形，还不具备“蜷曲似螺”的特征。碧螺春外观的白毫密布，是早春茶细嫩的特征，又颇似芥茶的色白。此时呈现出的条索状，却又形似岑茶外观的紧细。碧螺春此时所具备的这些特征，也基本与康熙年间的其他文献记载相吻合。
关于康熙赐名碧螺春之说，最早仅见于乾隆年间、王应奎的《柳南续笔》，它属于一家之言，后世商家引用最多。如果仔细推敲一下这个出处，便会发现，康熙年间虽有碧螺春之名，但其外观，还是呈“条索状、色白”的茶，还迥异于现在的卷曲螺状外形。历史本源如是。那么，康熙皇帝怎么会说“茶色碧绿、形曲如螺，采于早春”，便赐名碧螺春呢？这不符合历史的真相。另外，真正的碧螺春，其色泽并不是碧绿的呀！而是白毫密布，银中隐翠，条索微黄，如铜丝条。
东山的灵源寺后，确有碧螺峰一座。“碧螺峰下灵源寺，草木无多屋半荒。”元代叶颗的《灵源寺赠友人》诗，能够证实这一点。王应奎的《柳南续笔》也记载：“洞庭东山碧螺峰的石壁，产野茶数株，土人称曰吓煞人香。”但这一切，尚不足以证明碧螺春的制作技术起源于东山。
叶姑娘:评茶员
中华清和茶道研究学会
,
