#创作挑战赛#

司马何职(何祚庥四评司马南)(1)

司马南(于力)的“旧友”里,有解放前曾做过地下革命工作、解放后成为科学院院士的何祚庥,以及医学博士张洪林,但这两位司马南曾经的朋友,最近却多次开始枪口调转,对如今借联想当年改制而大肆炒作流量的司马南“痛下杀手”了。

像将当年将气功大师追捧者的司马南,给教育引导转化为反击伪气功的医学博士张洪林,就不断地揭穿当年司马南的一些不堪往事,而张洪林与何祚庥也是好朋友,近日,何老也多次委托张洪林,公开表达反对司马南的言行,并于2月10日第四次再批司马南!

张洪林在社交媒体上称:“何祚庥院士2月10日在朋友圈连续转发了多个与联想有关帖子。其中……写道:‘关于柳倪之争的一些情况和历史,倪光南已承认他是诬告。但请改为‘事出有因查无实据’等提法,以便大事化小小事化了。但这怎为联想集团董事会所接受?!’”

司马何职(何祚庥四评司马南)(2)

司马何职(何祚庥四评司马南)(3)

何祚庥还专门将当年倪光南在多次上告联想,而最终组织上给出结论后,倪光南写给联想的最后道歉信。

张洪林称:“何先生在与我交流中,希望我把倪光南这封道歉信……发出来,以帮助那些不明真相的局外人迅速清醒过来,做到理性冷静客观看待联想改制出现的那些被诬告的所谓问题。不要再人云亦云,盲目跟从”。

张洪林还称,“面对有人所云‘何祚庥继续批判司马南’”说法,何先生则非常明确地回答:‘不是批判司马南。这是争取司马南。我再三说,司马南是一位有巨大片面性的好人’。借此机会,我呼吁于力,早点去看看老人家吧!”

在何祚庥所附倪光南向联想作“自我批评”的信函中称:

“联想董事会:这次解聘事件促使我深刻反思,觉得自己负有重大的责任……所以我决心作自我批评,尽快结束

这一事件”。

司马何职(何祚庥四评司马南)(4)

“我认为经中央批准的中科院调查报告应作为统一分歧的基础。其主要结论是:“联合调查报告中,提出的问题,均系工作中的不足和问题。调查中没有发现个人(包括港方人员))违法违纪问题”。

“贷款给港方负债持股,是基于当时客观条件和北京联想取得控股地位的需要,目前,港方已全部还清贷款和利息。

这样,我将遵循这个报告不再上告”。

“当然,过去我之所以上告是认为负债持股是一个性质严重的问题;另外,95年6月30日我被解聘时所宣读的、由院党组审议通过的《通报》认为:‘倪光南所提的意见大部分都没有确切的根据,与事实不符’,把我推到了类似‘诬告’的地位……”

“这样,我就不得不继续向上反映。我真正看到这个结论是在99年2月12日院党组办公室给8位院士的复信上,按理这时我应停止上告了,但我却犯了偏激的毛病,因为不懂法律,看到了个别的例子,就误以为负债持股都要定为“国有资产流失”:另外一个动机仍是想摘掉“诬告”帽子,这促使我继续上告,以致于引起了解聘事件,实感内疚”。

司马何职(何祚庥四评司马南)(5)

“……不理解中科院调查报告对于负债持股的分析,是在当时客观条件的正确结论,硬揪着‘流失’不放,反而是一种偏激情绪……”

“我愿在此:1.向柳传志同志公开道歉,因为当我把负债持股作为“流失看待时,实际上就错误地理解了他的动机。

2.从此停止上告,请有关部门对因调查造成的经济损失作出评估,我愿为所有曾提过意见的同志们承担赔偿。3.院领导有无可能将95年6月对我所作的结论稍作调整,例如从‘诬

告‘调整为‘事出有因、查无实据’之类……”

……

从何祚庥第四次对司马南的评论中,特别是将倪光南当年给联想的道歉信再次发出来,更能让公众清楚了解当年联想改制的真实情况:

倪光南在当年的道歉信里,说明了“倪光南柳传志之争”的原因有两大点:一是他误解了“贷款给港方负债持股,是基于当时客观条件和北京联想取得控股地位的需要;且此后港方已归还贷款”,因此认为是“国有资产流失”显然是不妥当的,国家当时也已对此给出了结论;二是倪光南对于他的上告,被认作“诬告”很有意见,这也是他当年多年上告联想的一大个人原因。

司马何职(何祚庥四评司马南)(6)

但现在,被一向极左思想上头,且掌握了网络流量密码,擅长拿“爱国生意”获取关注度,制造出收割韭菜机会的司马南所利用,掀起了一场所谓的“联想当年改制国有资产流失”的舆论风波,最终让司马南们的流量收割,获得了极大的丰收——不仅收割了一大批盲从的忠粉,更是收割了流量背后的盆满钵满之利益!

但作为“旧友”的何祚庥却正义满满不减当年,他这已是第四次出来发话,对司马南的谬论进行反驳与批判了——虽然何老先生这次仍为“旧友”粉饰面子,称“他是一个有巨大片面性的好人”!

显然,挂着维护国家资产的名义,当然会被不明就里的人认为“司马南是个好人”——但好人与否,并不在于其口号与嘴巴上多么“伟光正”,而要看其真实言行造成的影响是正面或负面。

如果像当年最知内情的倪光南都向联想道歉了,而现在只会喊空口号,却无视组织上当年就对联想改制的定性,依然置一家为中国经济贡献巨大的企业进行想当然式的“莫须有”批判,其目的显然就不纯了:这既像是在为其极左思维进行公开贩卖,更在实质上,不过是利用所谓“联想国有资产流失”,制造出巨大的片面性舆论流量,以收割乌合之众背后的真金白银的利益罢了!

司马何职(何祚庥四评司马南)(7)

这也是为何,何祚庥院士在最近,早就有了三次对“旧友”司马南杀出“回马枪”的重要原因,那就是老先生真的看不下去了!

我们不妨简单回顾下何老前三次是如何“背刺”司马南的吧:

第一次,在疫情放开之初,司马南在偷偷录下电话内容之后,就公开发布消息称他的“朋友”——院士何祚庥与夫人庆承瑞,现双双染疫在家、无人护理,“没有医务人员与他们联络过,社区的、中科院的都没有”。

而最终,却遭到何祚庥夫妇本及所在单位的否认,何老还对司马南“偷偷录音并未经同意发出”的行为,表达了不满与谴责。

毕竟,司马南这种行为,很像当年浩劫中的一批人之做派,但这也极为符合司马南“极左”思维的一贯风格,就如同他当年所写舔肥之作的《重庆心歌》一样,品性很是契合!

第二次,是因为司马南常常有意识地将自己塑造成所谓的“人民群众代言人”,并将“无产阶段、工人阶级”天天挂在嘴边,不断地进行自我标榜——但面对知名博主JIM博士多次写文章“曝光司马南、及其妻和背后家族多项在美国至少购买5套房,市值就达数千万人民币”一事,司马南却一直是采取“驼鸟策略”,就是死不回应!

司马何职(何祚庥四评司马南)(8)

司马何职(何祚庥四评司马南)(9)

司马何职(何祚庥四评司马南)(10)

司马何职(何祚庥四评司马南)(11)

但是,这种一边在国内大吹“我反美、我爱国;你去美,你卖国”,可背后却在美国偷偷置业,并成为美国纳税人,形成了如此“两面人、骑墙派的人格分裂”现象,显然,这些被曝光后,会对司马南塑造的人设形象是一种沉重的打击。

但何祚庥院士仍针对司马南“反美是工作,赴美是生活”的人格与思想极度分裂的问题,非常直接地背刺了一剑:

“是啊。司马南是无产阶级或工人阶段吗?他又不参加生产劳动。只不过是口力滔滔不绝!口力‘劳动’不等于生产劳动啊!”。

第三次,何祚庥院士评论称:“……一些人既不懂现代科学技术,又不懂现代市场经济。却在那里妄自用小人之心,去绑架那些真正有识见的企业家和科技专家”。

“一个明显的事实:那些和联想同时起家的北大方正,由王选的民企改国企的企业都垮台了。北大方正甚至亏损了达3000亿之多的天文数字!因为可以从国家持续拿到巨额贷款!如果是民企早就要破产清算了。一些‘无知者‘对如此巨大的国企的亏损视而不见,这不是’巨大的片面性‘又能是什么?!”

司马何职(何祚庥四评司马南)(12)

当然,作为当年同一战壕里共同反击伪气功的三大家——何祚庥、张洪林与司马南,虽然他们如今明显观点相异,但何老仍给这位“旧友”很多脸面与认可,比如他虽认为司马南有“巨大片面性”,但依然认可其是“好人”。

而历史终将告诉人们,是不是一个人所谓“出发点是好的”,哪怕他说得不对,或者是虽存在所谓的“巨大片面性”,还因此造成了巨大的负面影响,仍依然可以认为,他是个“好人”呢?

其实,何老这种心地过于善良之人,或许有点像东郭先生了——这样的话,你很可能被所谓的好友偷偷录音,并作为制造舆论的工具,给社会造成负面影响;也同样还有可能,就像东郭先生所救的狼一样,最后反过来却咬了好心相救的恩人一口!【原创评论:瑜说还休】

司马何职(何祚庥四评司马南)(13)

司马何职(何祚庥四评司马南)(14)

,