英汉语言体系的比较 （原创:朱凡石）
我们现在的英汉思维、文化、表达等的比较，绝大多数是以英语的体系来丈量汉语的体系。英汉是两个不同的语言文化体系，两者之间既不存在依附从属关系，也不存在共同的历史文化框架。想用英语的一套概念、规则、体系来解释清汉语，实在勉为其难，甚至东辕西辙。
语法方面，英语是以逻辑的方式构建英语语法语义大厦，主谓宾、主系表是句子的基本结构，缺少主语与谓语，就不是一个完整的句子。
汉语的重点不在逻辑，而是诗意的审美，心领神会，句子结构往往残缺不全，但并不影响理解，主语经常性省略，所谓的谓语，也不一定由动词承担，名词、形容词照样可以充当谓语。汉语讲究对举组合，同义词、近义词、反义词等往往重叠迭加，尤喜好二字、四字词语，采取对偶、类比、重复等组合方式，有赋比兴的风味，对称对偶，互文见义，如，千真万确、莺歌燕舞、春花秋月等词语，对英语的母语者来说，他们可能会觉得重复啰嗦，逻辑不严谨，含义不精确，给人空、虚、泛的感觉。当然，英语的逻辑派生方式，汉语母语者也会觉得不适应，会有太直接、太生硬、太苍白的感觉。
再从对事物的分类来看，汉语倾向于万物归一的求同与按关系分类的思考方式，讲究天人合一，和为贵，比如，阴阳五行，精气神等概念，把众多事物的共同点析取出来，舍弃不一样的属性，力求整体的和谐平衡；对两个以上的事物，倾向于从它们的关系入手进行分类，在熊猫、猴子与竹子中，往往把熊猫与竹子归在一起，因为熊猫吃竹子的关系。
而英语倾向于求异与逻辑分析的思考方式，主客两分，一分为二，非真即假，事物的属性的区别性、独特性越强越好，标新立异，为了拉大区分度，强调清晰的线性逻辑过程，名词要限定且分出单复数，动词要有时间、状态、（虚拟）语气的区别，定语从句等使用率较高，句子人称、数、格、时态等要前后呼应一致，主谓分明，主从分明，单词及短语不讲究对称对偶等等；对事物的分类上，重点在于事物自身的本质属性，分门别类，条分缕析，不太注重关系，往往把熊猫与猴子放在一起，它们具有动物的属性，竹子则属于植物。
当然，这几个例子只是英汉的差异比较的很小的一部分，英汉两者之间存在大量的差异。本文想要表达的观点是，英汉的差异比较不能仅仅用英语的体系来解释汉语，英汉是两种在不同历史文化的土壤中生长进化出来的语言体系，汉语应该尽快有一套系统科学的属于自己适合自己的话语解释体系。这就好比中医与西医的比较与探源。用西医的理念与方式，很难把中医解释清楚。这是两条不同的路径，无法并入一个轨道。
