蒲松林在《聊斋》一书少有写“酒”，笔者所阅读，为《酒狂》、《酒虫》、《鬼令》、《酒友》四篇，酒之者，“醉梦之幻境耳”，《聊斋》之“鬼”、“异”题材在而今看来似乎很传统、不新鲜，但是如果深入地，从现实和虚幻之间的关系这一角度出发，我们不难发现，“酒”，这一话题，作为一种媒介，在蒲松龄笔下隐藏了有内涵：故事隐喻内容的现代性，以及小说文本自身叙述的先锋性。笔者说“酒”与《聊斋》，实则是在探讨由《聊斋》生发出来的，中国传统小说“虚幻”这一题旨。
故事情节如下：1、《酒狂》中繆永定“素酗于酒”，遂死去，入阴司地府而判罪，得家舅相助，以钱财豁免，可惜获重生之后，又开始继续酗酒，遂死，不复生。2、《酒虫》此篇，则颇有民间奇文之色彩，长山刘氏，嗜酒如食，因而家种“黍”（酿酒用），故富贵。后番僧为现法术，取出酒虫，自此刘氏恶酒，田不种黍，家亦贫。3、《鬼令》讲述了展先生的名士之风，作酒狂触树而死，某乙者夜宿古刹，见展先生和四五好友行酒令，后才知为鬼。4、《酒友》以贫困的车生，以嗜酒结实“酒友”狐仙，后在其帮助下，遂富贵。
其实，这几篇若单是从表面的故事情节来看，似乎独立而毫无关系，但是，抓住共同特征“酒”之后，就是不一样的“聊斋世界”——
酒狂
一、论“酒”之醉梦：一个有关富贵的“浮云”隐喻《酒狂》一文中这样子说道：“醉梦之幻境耳”，蒲松龄作为一位具有独到眼光短篇小说巨匠，在他的“聊斋世界”中，荒诞的笔法是荒唐现实的文学形象之具象化——“荒诞”指向“虚构”，“荒唐”对应现实。所以，在《聊斋》中，明则写“异”，实则是一“虚”一“实”的小说世界之张力所在。笔者以为，“酒”，是一面世界隐喻的镜子，而镜子里的“镜像”则为小说世界勾勒的梦境，和现实相似、又形成了反差。这种以“梦”寄托对现实的态度，自古就已有之——“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志与！不知周也”，又如《楚辞》“魂一夕而九逝”等云云，都是一种有意识的对梦编制的文学手法。较为著名的便是汤显祖的《南柯记》，一梦境斥功名利禄如过眼云烟，笔者看，《聊斋》“酒之醉梦”也是如此。
在《酒狂》这篇小说之中，繆永定，以魂魄的身份游走阴司，以“冥判”的方式，来惩治现实中无法惩治的社会现象——“饮酒无度”，这当然是一个三纲五常式的劝善惩恶，原文这样子说道：“若酤自啗，便用有度！再支吾，老拳碎颠骨子！”然而这些显然不是蒲松龄真实的用意，而是引出一个现象：面对地府的惩罚，繆永定之舅采取的方式，尽然是以十万钱财贿赂，当初怒斥的鬼差，竟然欣然接受，即使繆永定未按时赶到，也给予一个期限，钱财之贪婪，可见一斑。这里，冥判亦然是一个现实的倒影，财富的肮脏用处，穿梭在现实和虚构之间，财富的魔力被大幅度增加，这“浮云”的迷惑性愈发具有艺术之感。食色，性也。鬼差不能免，繆永定可以吗？复生之后，“繆计所费，费数金不能办，颇生吝惜”，所以没有按约定付钱，最终在二次酗酒之后暴毙。在这里，两个叙事世界维度的对比，形成了一个张力，因为钱财，鬼差、繆永定联系在一起，也是钱财，繆永定背弃约定，颇有深意地在前面“迷惑性”之基础上，加上了纠纷的力度。最后，“醉梦之幻境耳”——这是繆永定自己的怀疑，也是全篇小说的灵魂所在，繆永定在金钱的纠结之下，逐渐迷失，得出“醉梦”的结论，现实以虚无性逐渐暴露自己的真实，虚幻的实质是“无”，“无”所遮掩不能看见的，就是现实的弊端之处。
作者蒲松龄巧妙以“酒”——醉——梦，映照了一个现实社会、人的荒唐本质，暗地揭露出人性深处的虚无。
和酒友相忘江湖
此外，再探讨《酒友》一文，我们也可以看出同样的结果，但是蒲松龄转述的方式是不同的。《酒友》中是和繆永定完全不同的形象——“家不中赀，而耽饮”，而“醉梦”的形式，则是通过狐仙的到来完成的，这里就有必要提下，我们看待一篇小说需要跳出故事本身给我们的局限，于是我们还有可以看出，狐仙喜欢酒——和车生交为友人——狐仙施法，车生不劳而获，这从现实角度看本就是和“梦”是一个道理。读懂《酒友》一文，则需要把握住小说虚幻内容的实质，和现实财富获取形成一个参考，我们发现，虽然小说中车生没有获得一个悲惨收场，但是一旦车生死去，和狐仙这一代表“梦”角色的联系断绝，其结果为——“后生卒，狐遂不复来”。使得我们发现，这种事情，只不过留在小说中，这边是虚幻所在。
二、论“酒”之醉与不醉：叙述的壁垒破除纵观《聊斋》几篇“酒”为题材的小说，其叙述文本本身则具有一定的现代性：“酒”作为一种媒介，完成了一个可能和不可能之间的对话。我们知道，我国“志怪小说”正式发端是在魏晋南北朝时期，当时仍然是一种无意识的小说写作，将鬼怪之谈当做真实存在的事情来叙述，所以“异”只是一种现实真理的状态，但是蒲松龄的《聊斋》则不同，他是继承晋唐小说，是属于意识为小说的表现，很大一部分是出自他自己的虚构，用于讽刺现实，难么，小说的叙述方式可以说是一个不可以不面对的问题。
这次以《鬼令》为主：这篇小说看似没有任何深意，无非展现了一个某乙者看见人死为鬼，仍然不忘酒，行酒令的故事，但是我们从中将小说分为三处：1、展先生有名士风度，醉酒头破而死2某乙者遇到展先生鬼魂，不知其死，以为罢官3知道是鬼。在这里矛盾的交锋，也就是人鬼之间的交流，只有一处，就会活人不知鬼的情况下，目睹了一切。
这里有一句话需要注意：“某不知展死，窃疑其罢官归也”。不论是被罢免，还是自己辞去官职，都是是和展先生“酒狂，不持仪节”相对立的。我们完全可以将其归类我两种态度，一个风流率真，一个世俗功利，所以会出现“酒”后加“狂”的评价，这是世俗的评价。然而，活着的人身上同时具备这两种状态，不能很好地显示出来，但是，一旦展先生摆脱世俗的身份，化为鬼，就能完全代表天真率性的一方。
在内容上看，魏晋风流可以参照鲁迅先生的文章《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文可以看出，“酒”和“风流”联系在一起，是一种不合世俗的表态，所谓“众人皆醉我独醒”，现实的佯狂，无疑是对于现实的鞭挞。与其相对的是，世俗的看似清晰明了的人情，实则是浑水过活一般。“酒”，是二者对抗的话语方式的象征物体，醉酒而死，是为了让叙述文本能够更好地体现上文中提到的矛盾。
鬼与人
相比，《酒狂》一文为了达到自己文章叙述的目的，也采取同样的方式，繆永定因为醉酒而死去，醒来后就被抓往冥间，和自己已死去的舅父相认，才知道自己是已经死去的人。可是，当死而复生之后，又再度怀疑自己是不是做了一个梦。在这里，作者想要做到自行文的目的——讽刺、规劝，同时，又要将主人公引回到现实，所以用了“酒”，借助酒醉完成。
其次，在冥间，主人公繆永定酒后撒泼不再是如显示世界能够得到谅解，而是直接被投入了黑水之中——“而水中利刃如麻，刺穿肋骨”，可以说，在这样子一个虚构的世界里，直接的鞭挞，才能完成对于现实错误的纠正——意识到饮酒过度，这是“不醉”。但是回到现实，却又将在冥界得到的教训丢过脑后，世俗的态度，这又是“醉”，通过酒，顺利完成现实——虚构——现实的过渡，已到达叙述的目的——叙述的障碍破除。
三、论“酒”之得失：从《酒虫》推衍其他几篇《酒虫》是比较特别的一个篇章，其主要是在歌颂喝酒，而不是从儒家中庸的角度去否定喝酒过度的行为，这当然和酒虫的故事流传自民间传说有关。笔者将这个故事当做一个寓言来读——
异史氏曰：日尽一石，无损富贵；不饮一斗，适宜益贫。岂饮啄固有数乎？或言，虫是刘之福，非刘之病，僧愚之以成其术。然欤非欤？
这是整个故事的告诉的我们的道理：因为小而失大。喝酒带来种黍，家境富足，虽有小的损害但是不足为过，可偏偏就是为了根治，似乎能和正常人一样，却不料带来了更大的危机。
但是笔者却以为，这是一种虚无性——追求。如果将书中的刘=现状为富有得人，僧=诱导者，酒虫=一点缺陷=大体完美，除虫=一种追求=追去一种完美，或者说更好的状态。酒，在这里可以看做一种迷醉，那么去处酒瘾，就是在追求一种清醒的状态，但是，事实是，这种追求是不清醒的，不但没有将自己变得更加爱完整，反而将自己拖入万劫不复。这种追求，是福呢？是祸。但是为什么要去追求——追求意义是一种虚无，但是人看不清，仍然在追求。
这种叙述文本所呈现出来虚无性，和“酒”这样子的意象，一同出现在《聊斋》以“酒”为题材的小说之中——首先是在《酒狂》之中，主人公这繆永定为了保证自己的“浮云”，也就是财富，选择以放弃自己获得复生机会，保存的侥幸心理，以求蒙混过关，不了旧习惯复发，最终暴毙，在此被鬼差勾去了性命。其次，是在《鬼令》之中，主人公展先生，亦以风流著名，对于现实的不满，上文已经论述，他追求一种自我的解放，在入世与出世之间挣扎，无奈终不过一场毫无意义的挣扎，当自己化为酒鬼，这才拜托了“酒狂”的嘲讽，获得了解放，与四五酒友一起，要逍遥自在。
酒杯
可见，“酒”的意象，往往和“佯狂之不得志”、“迷失”等和社会秩序相冲突的性格联系在一起，其文本在结构、内容、情节发展过程，都是体现了中国古代小说传统之“虚无性”。
,
