随着社会经济的进步，各项基础设施建设也在不断完善；像往年马车1年都未必能赶到的城市，现在通过高铁、飞机等交通工具不到3小时就到了。
飞机的出现确实方便了大家远门出行，有时候看看窗外蓝天白云，何尝不是一件乐事？
不过但凡交通工具都有一定的风险存在，飞机虽然被誉为“最安全的交通工具”，但历年来仍然有不少严重的空难发生，最严重时连同机组人员160人全部遇难。
这时候大家很想问一句，为何不给飞机准备降落伞，或许危险来临后还能保全大家的生命。
1979年，美国曾爆发过一场最严重的空难事故，从飞机起飞到轰然爆炸整个过程不超过5分钟，但却有很多家庭因此丧失了亲人、朋友。整件事的起因要从1979年5月25日说起。
作为当时世界上唯一的发达国家，美国芝加哥机场每天都是爆满的状态。5月25日那天也是如此。
有100多名乘客准备从芝加哥机场乘坐191号航班飞往洛杉矶；有人是回家，有人去旅游，那时候电子工具未曾普及，机舱里大家聊着天，显得其乐融融。谁也没想到接下来会发生一场严重灾难。
191号航班使用的飞机不过刚满7年，这在飞机的年龄中正值壮年时期，各方面状态很好。
机长更是从1972年就专门驾驶191号航班，其职业生涯丰富，累计飞行公里数达到了2万多，他熟悉飞机上的各个部件，也能紧急应对可能存在的危险。
况且这次从芝加哥到洛杉矶的旅途本就不远，不过4小时的飞行时长让大家感到轻松愉快，可谁知道，飞机刚起飞就出事了！
当时机长控制191号航班已经在跑道上滑行了1800多米，机头抬起准备起飞；可突然飞机左翼1号发动机像脱膛的炮弹那般弹射出去。飞机上乘客只是感觉有震动，却不知发生了什么事情；但机长经验丰富，看到仪表盘灭了就知道发动机出事了。
但这时候飞机已经达到了起飞速度，不可能说停下来就紧急停止飞行；而且191号航班的客机搭载了4个发动机，就算突发事故失去了一个，仍然有3个发动机能够运行。机长的第一反应是抬升飞机继续起飞，在空中稳定后在就近机场迫降。
严格来说这不算是太大的飞行事故，飞行手册中也有发动机故障后详细的应对方式，只需要按照往常演练的那般就可以了。可谁都没想到，1号发动机脱落时把客机左侧负责降速的结构撞坏了；这就导致飞机左右速度不一致，左边快右边慢，在机长继续加速后，飞机瞬间失控。
刚刚被抬升起来的飞机猛地朝地面砸去，刚好掉落到了一个机库上；我们都知道飞机起飞时可是满油状态，一瞬间火光四起，机组成员连同乘客全部遇难，这是芝加哥机场自运行以来发生的最严重事故，不知多少家庭在这次事故中支离破碎。
其实该事故不过是民航历史中的代表性之一，历年来发生的空难事故数不胜数，有时候我们就在想，像美国1979年空难事故这样，乘客没办法干预，只能将生死交到机长手中；可如果飞机是在天空上出事的，那万米高空上仍然给我们留下了很多急救时间。
那为何不给飞机配备等额数量的降落伞呢？
这样即便机长没办法抢救飞机，乘客们也能通过降落伞逃生，这不是最大程度上保全生命吗？
实际上，这种方案不过是理想化的结果罢了，飞机上增加降落伞非但不能提高乘客在空难中存活的几率，反而会加剧他们遇难的进程。
首先来说，跳伞逃生绝对没有我们在电影中看到的那么简单，人家跳伞跳的容易是因为经过了长时间的专业训练；况且哪怕是专业的跳伞运动员，都没办法保证每次跳伞都万无一失。这时候空难导致万分危急的事故发生，普通旅客又怎么可能第一时间学会跳伞并且安全落地呢？
其次，就算我们受过了专业训练，跳伞也不是人人都可以完成的。年轻人有体力有心态，他们或许能够完成跳伞活动，那老人呢？小孩、孕妇、还有怀中的婴儿。
遇到空难事故后机长率先跳伞逃生，难道让这些弱势群体在遇难飞机上等死吗？
最重要的是，就算前面各种条件都符合跳伞的前提，那谁来当第一位、谁来当最后一位逃生的人呢？从事故发生到飞机坠毁甚至连2分钟都不到，飞机上有超过100多名乘客，谁都不愿意当最后一个跳伞的人。最终这种混乱会加速灾难规模，谁都没办法逃出去。
况且降落伞打开也需要很大的范围，此时天空如此拥挤，降落伞很容易发生缠绕。
不管在任何时候，在民航客机上配备降落伞的提议都不可能被接受，不管是出于主观还是客观条件上跳伞逃生行为都不成熟。
而且我们可以肯定的说：在飞机出事后，即便是专业运动员跳伞逃生的概率也为0，首先他根本不可能在飞机失重的情况下打开舱门，再离心力的作用下他也没办法跳下去。
与其幻想这些不切实际的行为，不如将希望寄托在机长身上，他们往往有着丰富的航行经验，能够在突发危机面前做出最优选择，带给乘客们生的希望。
