曹操这个人，在历史上争议极大。崇拜者说他是英雄，反对者说他奸贼。易中天先生说他是“可爱的奸雄”，按照易中天先生给曹操的评价，曹操是一个喜欢耍奸计的英雄。笔者认为易中天先生说的有道理，在我看来，很多人了解曹操的形象，都是从《三国演义》里面出来的。《三国演义》说白了，就是一个黑曹段子集。很多曹操在历史上并没有干过的坏事，都被《三国演义》安在曹操身上。比如曹操那句著名的“宁教我负天下人，休教天下人负我”，就是《三国演义》栽赃陷害曹操的，人家曹操在历史上根本就没有说过那句话。
曹操剧照，感谢原作者
按照《三国演义》的说法，曹操在行刺董卓失败之后，只得逃出洛阳。董卓下令全国追捕曹操，并且许诺了丰厚的赏金。县官陈宫抓住曹操之后，决定弃官不做，跟随曹操一起起兵打董卓。曹操带着陈宫路过伯父吕伯奢家，吕伯奢出去买酒款待曹操和陈宫。曹操和陈宫听到吕伯奢家人磨刀之声，曹操以为他们要劫杀自己，就和陈宫一起先下手为强，杀了吕伯奢的家人。
吕伯奢剧照，感谢原作者
《三国演义》里这个桥段，在正史《三国志》里也有记载，不过跟小说的情节大有出入。首先是陈宫弃官不做，救了曹操性命的事情，就经不起正史的验证。正史上记载曹操逃亡之时，确确实实在中牟县被人抓住了，但是抓他的人不是陈宫。《三国志》记载此事的原文是“太祖过中牟，为亭长所疑，执诣县，邑中或窃识之，为请得解。”
正史记载曹操确实在中牟县被抓了，也确实被县里的官员放了，但是没记载这个县官是陈宫。易中天先生认为陈宫救曹操之说，纯属杜撰的小说家言。对于易中天先生的说法，王某表示十分赞同。历史上的陈宫，根本就没有在中牟县救过曹操，曹操也不可能在中牟县对陈宫说出“宁教我负天下人，休教天下人负我”那样冷血无情的话。
陈宫剧照，感谢原作者
《三国志》并没有关于曹操杀吕伯奢家人的记载，《裴松之注三国志》有引用了三部史书的资料，注释了这件事情。裴松之引用《魏书》的资料，记载这件事情的原文是这样的:“太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。”按照《魏书》记载这件事情的史料来看 ，是吕伯奢的儿子见财起意，想打劫曹操。曹操杀吕伯奢家人，是正当防卫，没有任何值得指责的地方。
《裴松之注三国志》引用《世语》的史料，记载这件事情的原文是这样的：“太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。”从这一条史料来看，曹操是怀疑吕伯奢家人要把自己抓起来送给董卓领赏，疑神疑鬼之下，才杀了吕伯奢家里八个人。如果这种说法属实，曹操就确实太不地道了。
董卓剧照，感谢原作者
《裴松之注三国志》引用《孙盛杂记》，记载这件事情的原文是：“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰："宁我负人，毋人负我！”这一条史料的记载，最接近《三国演义》的情节，但是曹操也只是说“宁我负人，毋人负我”。曹操这句话，是在发现自己杀错人之后，发出的悲怆之叹。把曹操这句话翻译一下就是:“是我对不起人家了，不是人家对不起我啊！”
《三国演义》在曹操原话的基础上，加了六个字，就变成了“宁教我负天下人，休教天下人负我”。把演义里这句话翻译一下就是说:“宁可我曹操对不起全天下的人，也不能让天下人对不起我！”人家曹操的原话，本来是道歉的话，被《三国演义》一改编，性质就变得十分恶劣了。
曹操剧照，感谢原作者
《裴松之注三国志》记载曹操杀吕伯奢家人的三种可能的情形。第一种情形，曹操完全没有错。第二种情形，曹操有可能有错。第三种情形，曹操大错特错之后，表达了歉疚之情。无论是哪一种情形，曹操都不可能会说“宁教我负天下人，休教天下人负我”那样的话。这句大家都认为曹操说过的话，根本就不可能出自曹操之口！
参考书目:《三国演义》《裴松之注三国志》《三国志》
版权声明:本人已和版权公司签约，未经授权转载者，本人将委托版权公司投诉维权。
,
