2022年4月27日，某平台《加油站运营管理》发表一篇文章《上24休24，能否主张加班费》，说上24休24因当班期间有12小时休息不能主张加班，一石激起千层浪。我在当天今日头条发了一篇微头条，迅速引起热议，半天时间评论过百条。
有个高级心理师网友留言:
粉丝中加油员反应最强烈，截几张留言如下:
该文章引述了一个隐名案例:
2019年5月7日，李娇（化名）入职某公司下属加油站，担任加油员。该岗位经公司申报被批准实行综合计算工时工作制度。李娇的工作时间为在加油站当班24小时，离站回家休息24小时。当班时，李娇与另外3位员工轮班，可以由两人工作，另外两位在加油站员工宿舍休息或煮饭，晚上有6个小时休息时间。对于双休日及法定假日，公司另外按月支付加班费。2022年1月8日，李娇辞职后申请仲裁，要求公司给付在职期间加班工资。4月20日，仲裁以公司已经足额支付申请人加班加点工资为由，驳回李娇的全部仲裁请求。(简称李娇2412劳动争议案)
文章中对该案评析观点为:
李娇虽表示有员工考勤表证明当班24小时，回家休息24小时，但不足以证明其当班的24小时都在从事工作任务。事实上，其在夜间工作时实行轮岗休息，晚上有6个小时休息时间。因此，李娇认为其24小时都在上班缺乏事实依据。李娇当班时轮流在员工宿舍休息及煮饭、吃饭，其虽不能离开加油站，但作为综合计算工时工作制员工，不能视为其一直在工作或加班。
从文章评述观点可看出这正是一起“2412工作制”诉求加班费败诉的案例。编者观点也极其鲜明地支持2412工作制合法。“对于一些特殊岗位、特殊情形法律也作出了特别规定，在某些特殊情况下劳动者不得主张加班费。”
难得！在网上，除了法律判决文书外，很少见公开推动“2124工作制”合法化的文章，也没有像当初力倾996的马云一样的大腕为2412工作制合法化发声。原估计可能有两个原因:一是不屑，因为他们只要搞定法院即可; 二是不敢，因为稍不留神会被帖上道德标签。不知“加油站运营管理”是何来头，但从帐号名看，基本是加油站领域企业的资方地位，其文章对于支持2412工作制合法化有一定的代表性。
本文不讨论该文内容，不针对性辩，更不会用道德梆架。只就“2412工作制”的基本情况作个简单的介绍分享。
“2412工作制”名称的由来
2020年2月28日，我在撰写一篇文章分享甘肃庆阳“加油员劳耿小丽劳动争议案”时，将用人单位对“24小时两班倒”是否延长工作时间的辩解词，简化为“2412工作制”，初衷是为了与996区别，固化事实，交流方便。“中石油庆阳加油员耿小丽劳动争议案”与前述“加油员李娇劳动争议案”类似。本头条号中多有介绍，本文不多赘述。
“2412工作制”的核心思想是在岗位连续上班的24小时，计算工作时间时应扣除12小时间歇休息、吃饭上厕所的时间。2412工作制没有违法延长工作时间。(用人单位辩解词)
“2412工作制”的结果就是用人单位把劳动者连续上班(当班、从接班到交班、从上班到下班)24小时时间的其中12小时，不计入工作时间，不支付劳动报酬。
“2412工作制”延长工作时间的情形多见义加油站以及一些门卫、保安等岗位。广义的“2412工作制”，包括12小时两班倒、24小时或12小时三班倒、兰州地区“上一休一上一休二”等其他延时排班的工时制度。都是上班时间超过每周40小时，超过部分以“2412工作制”的思维，人为把超时部分看作为应从上班时间中减除的间歇时间，以此为理由，不支付加班工资。
“2412工作制”在甘肃是否已被合法化？
2412工作制合法化，最典型的案例就是2019年2月加油员耿小丽诉中国石油天然气公司甘肃庆阳销售公司劳动争议案的劳动仲裁和一、二审判决结果、省高院裁定。
用人单位最经典的一句辩解词为为“所谓的上班一天，实际工作为12小时，其余12小时在加油站员工休息室休息，而12小时工作时间，还把班内就餐、低峰换休的时间计算在内。”
该答辩词在没有任何证据支撑的情况下得到了庆阳市劳动仲裁委、一审、二审法院及甘肃省高院的支持。
最经典的一句判决词为一审判决书中的法官认定:“从有效工作时间看，在被告工作一天休息一天制度中，劳动者在从事劳动的一天期间，享有在工作单位休息场所休息12小时的权利，因此，原告日平均工作时间为6小时，并未超出法律强制性规定。”
该案一审判决书为甘肃省庆阳市西峰区人民法院(2019)甘1002民初2698号，审判长任舸在当年被庆阳市表彰为庆阳市2019年度办案标兵”。该案二审2019年12月24日判决，确认了一审的认定，为本案终审，判决书为甘肃省庆阳市终级人民法院(2019)甘10民终1314号。主审法官吴容芳当年被庆阳市表彰为2020年度办案标兵。
甘肃省高院2020年12月9日作出《民事裁定书》不支持加班费诉求，维持了一、二审判决。
通过这个劳动争议案目前的判决结果，是否可以这样认为，“2412工作制”已经在甘肃合法化？
北京市三中院不支持“2412工作制”合法
北京市三中院法官撰文《综合计算工时工作制与不定时工作制认定标准》，在北京市法院网公开发表，多个省级法院官方网站公布。
该文章披露: 李某于2006年1月20日与派遣公司建立劳动派遣关系，被派遣至中石化公司亚吉加油站担任加油员，之后，于2012年6月10日至2014年5月19日李某在北火垡东加油站工作，该加油站处于停业状态。李某主张此期间担任记账员，因处于停业状态，其实际工作是看护往来车辆避免发生事故，其工作时间是上24小时、休48小时，依次循环，无休息日及法定节假日，工作时间内不允许休息。中石化公司及派遣公司主张该加油站处于停业状态，李某为留守值班人员，上24小时、休48小时，值班期间随时可以休息。
本案例中，单位举证为不定时工作制，认为值班期间随时可以休息，不支付加班费。这就是属于扣除部分工作时间的“2412工作制”思路。三班倒为每天平均工作时间8小时，每周56小时，每周延时16小时，即每周扣减16小时才与标准工时等同。法院根据其工作性质和时间，认定为综合计算工时工作制，没有采纳单位“值班期间可以随意休息，不予支付加班费”的辩解。
中国石油北京销售公司赵光荣撰文称加油站两班倒属于违法情形
中国石油天然气股份有限公司北京销售分公司赵光荣2015年8月在《法制与社会》发表文章《浅析加油站劳动争议问题》。文章指出，两班两倒制，每天超延时上限9小时，每周超延时上限44小时，属于违法情形，应按规定支付每日延时加班工资，周六、周日加班工资及节假日加班工资。
结语：2412工作制问题能作为焦点问题进入法庭审议，已是一种进步
虽然是“24休24加油员”的劳动权益主张没有得到支持，但和以前大多数劳动争议案“用假考勤虚意掩饰24小时上班事实、难以举证上24休24事实”的情况相比已有一定的进步。各单位五花八门的虚假考勤将拿不出台面。“2412工作制”已经完全暴露在广庭大众之下，“上24休24”的事实已勿用置疑，聚焦“从24小时减去12小时”是否合法，成为审判辩论的重点。
关于这一点，笔者作为曾经在企业劳动人事部门工作多年，又亲历自己中石油加油员劳动争议案的诉讼全过程。通过学习《劳动法》及相关法律，阅读《资本论》等经典名著，写了近100篇文章对2412工作制进行跟研究和分享，欢迎有兴趣的读者参与，互相交流。
在全国范围内，2412工作制劳动者有胜诉的案例，也有败诉的案例。有否定2412工作制合法的声音、也有支持用人单位应支付加班费的声音。
2412工作制究竟是合法，还是违法，也不是某一个人、某一级劳动仲裁委、某一级基层法院或中院、高院说了算。就像对996的认定，最高院发布的指导案例才最具法律指导意义，2412工作制是否合法，最终还得依据现行法律，最高院或国家立法机关说了才算。
