在文字中证道。——唐泪
按照普遍的统计方式。
只要演员挂名参演，不管是龙套、客串、特别演出还是配角和主角，电影票房都会计入累积数据中。
但这种方式也带来了很多质疑。
如果苛刻一点考虑，其实只有主角电影才能算个人票房。
而有个问题很多人都不明白。
何为双雄、什么叫三巨头，主配关系又该如何界定？
之所以只提到双雄和三巨头，是因为三线叙事几乎是故事框架的极限，再往下发展就变成群像模式，而群像电影其实是不分主配的，另外配角也有戏份较多的情况，但严格来讲，也不计入个人票房。
历史上有很多例子。
首先谈双雄电影。
这个类型可以列出很多电影。
比如《喋血双雄》、《至尊无上》、《赌侠》、《整蛊专家》、《纵横四海》、《新上海滩》、《黑金》、《暗花》、《风云雄霸天下》、《暗战》、《东京攻略》、《决战紫禁之巅》、《无间道》、《寒战》、《赤道》、《无双》和《扫毒2》。
也包括即将上映的《风再起时》和《金手指》，都是双雄电影的典型。
从个人票房统计来讲，这些数据当然都能算作个人成绩，而一般非商业型演员会被忽略。
因为票房观察是一个长期的过程，如果职业生涯只有少量孤证，其商业价值就会存疑，从而会被商业价值高的演员完全盖住风头。
比如《黑金》和《寒战》中的梁家辉，《暗花》和《暗战》中的刘青云。
反过来看，如果商业票房表现较好的演员，就不会遭遇这样的漠视，可以《风云雄霸天下》和《东京攻略》、《决战紫禁之巅》的郑伊健为例，除了番位不及郭富城和梁朝伟、刘德华之外，他的商业价值也一向都受到业内肯定。
这个问题当然是市场决定价值。
而关于票房统计，则一向没有异议，算得清晰明了。
演员共享票房实绩。
第二个问题是三巨头模式。
这个类型相对“双雄”来讲要更少一些。
历史案例诸如《英雄本色》、《喋血街头》、《三岔口》、《投名状》、《窃听风云》、《扫毒》和《西游记之大闹天宫》等电影。
比如《英雄本色》，尽管据闻周润发的角色一开始只是客串，但最终成片无论在戏份还是剧情关键性上，小马哥都是当仁不让的主角，而张国荣尽管限于角色设计没有过多发挥，但二人与狄龙“三足鼎立”之势毋庸置疑。
而一般来讲，判断是否“三巨头”主角模式，可以基于三个方面去观察。
其一是片方宣传口径，其二是海报站位和名字排列，其三是戏份和故事线对比，上述电影中的《西游记之大闹天宫》就可为典型。
当年的官方宣传是这样的，「甄子丹、周润发和郭富城领衔，史无前例的春节档最强阵容即将引爆，“魔幻三雄”的终极之战大幕拉开。」，这句话既阐明了主演顺序，也点出了领衔演员，也即番位顺序是甄子丹第一，领衔阵容则是三巨头。
海报当然也很分明，同样贯彻了这样一个概念。
在剧情来讲，饰演孙悟空的甄子丹当然戏份第一，而饰演牛魔王的郭富城也不遑多让，神魔大战、阴谋布局、统领魔界、设局策反悟空、反攻天庭、终场混战，戏份甚至较饰演玉帝的周润发要略多一些。
在票房统计上，这种类型电影也很简单。
一番演员享受最大荣誉，而二番及三番主演可分享票房实绩。
最后再看主配问题。
这个层面很容易分辨，争议也一般不多。
双周一成的电影一般都是唯一主角，当然前述双雄和三巨头的少数情况例外。
比如1982年的《投奔怒海》、1987年的《监狱风云》、1988年的《旺角卡门》、1989年的《赌神》、1991年的《九一神雕侠侣》和《五亿探长雷洛传Ⅱ父子情仇》、1992年的《龙神太子》、1994年的《赌神2》乃及2016年的《澳门风云3》，都只有一个主角。
细究起来，也就是刘德华给林子祥做配角、梁家辉给周润发两次做配角，刘德华两次给周润发做配角，郭富城三次给刘德华做配角。
更多的主角电影就无需多提，大家随手都能列出很多例子，而这种类型的电影，票房只会统计给唯一的主角演员。
这里面可能《澳门风云3》有一定争议。
就电影来讲，毫无疑问是一场群星戏，但要注意一个问题，电影有这么一个定位，「《澳门风云》系列当仁不让的主角」永远都是周润发，与早年的《赌神》、《赌神2》一样，主配关系非常分明。
换句话说，《澳门风云》本身就是周润发领衔之下的群星戏。
但周润发是唯一主角，这不应该有疑问，与上述其他电影没有区别。
比如《旺角卡门》中的张学友、《九一神雕侠侣》和《龙神太子》中的郭富城，戏份都并不少，但主配关系不能颠倒，甚至也不能并列。
票房成绩自然归属唯一主角。
票房成绩向来受到很多关注。
而双雄、三巨头与主配结构，或能成为统计依据。
此外客串、特别演出和龙套情况可忽略。
仅一人浅见，亦可斟酌探讨。
真理可在讨论中分明。
,
