梁莹学术不端案例分析 于是罪该万死吗

看到网上铺天盖地地指责南京大学的梁莹学术不端……，下面我们就来说一说关于梁莹学术不端案例分析 于是罪该万死吗?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!

梁莹学术不端案例分析 于是罪该万死吗

看到网上铺天盖地地指责南京大学的梁莹学术不端……

实在忍不住说两句：

其实一稿多投在过去非常普遍。这是因为论文发表往往有时效性，审稿周期不仅长而且不正规，而且通常不尊重年轻作者。我自己就遭遇过，一份稿子审了六个月，问的时候总说没问题，最后突然告诉你，他们又约了一个名家，不用了。

作为一个非名门的一般大学的研究生、博士生，你有多少机会发文章？圈里人心里没点数？一稿多投是被逼的。

至于学术不端，十年以前，中国就没有什么学术规范。汪晖都算得上学术不端，尤其对于管理、法学、经济学、心理学来说，非常普遍。这和中国制造业初期不重视知识产权保护、山寨盛行没什么不同。老一辈的大学者多少都是靠着翻译加剪刀。大家心里没点数。我硕士读民法大家的论文，上面有我国民法规定…觉得没有，后来才发现，这是台湾人的论文，直接扒下来的。这种事情简直是不胜累举。梁做的东西偏实证研究，这种问题应该算是少的

梁莹功利心重，人情味淡，很不对我胃口。评上青年长江之后，有些盛气凌人。得罪了太多人。时常有看不起过去朋友的言语，我对此非常不满，也曾和她激烈争吵过。

但墙倒众人推又何必？

她比大多数中国学者都优秀。而且足够的努力。一群啥也没干、啥也懒得干的人打着学术道德的大旗，对她吐吐沫，多少是出于正义？多少是出于嫉妒？尤其是南京大学，要论文的时候，睁一只眼闭一只眼，万般维护。事情爆出来，又下死手，六亲不认，只想着落井下石推卸责任，这种作风又高到哪里去？

她不是没有错，她的学术生命已经被终结了，何必要把人往死里逼呢？

知识分子有时候真的是残忍又卑劣