红网时刻5月30日讯（记者 张瑜）近日，2022年4月红网“青椒计划”已完成前期点评工作。红网理论评论中心按程序初选作品，并特邀北京体育大学新闻与传播学院讲师胡岑岑，评出了本月5篇文字评论篇佳作和2件视频评论篇佳作。
5篇文字评论篇佳作分别为《“网红职业”兴起：看到机遇也要认识风险》（重庆大学 王瑞琳）、《屡踩红线，网红治理不能只靠“事后打板子”》（安徽工程大学 王博 ）、《“与素颜和解”，为何“反焦虑”反而更焦虑》（北京大学 康芮菡）、《从“下沉式就业”，看个体对“职业等级观”的突围》（湖南师范大学 刘腾）、《南京大学“退榜”，大学可以被评价不该被排名》（西京学院 郭一晴）；2篇视频评论篇佳作分别为《月底了，你该剩多少生活费？》（湖南第一师范学院 何晋小组）、《MBTI又火了？我们的人生怎能被“格式化”》（湖南第一师范学院罗 许诺小组）。
对于以上作品，胡岑岑老师进行了精彩评析。
文字组
作者：王瑞琳（重庆大学）
胡岑岑老师点评：该文以整理收纳师、陪购师、剧本杀创作者、“小三”劝退师等一大批网红小众职业的兴起这一现象为对象，重点分析了其带来机遇的背后存在的多重风险。文章的标题简明扼要，直接亮出核心观点。正文部分亦干脆利落，仅简单交代新闻背景后就迅速切入对“风险”这一主要内容的分析。在论述过程中，作者的逻辑思路清晰，表达也非常自然流畅，在鲜明陈述观点的同时，用词用句较为谨慎克制，文风较为成熟。
作者：王博（安徽工程大学）
胡岑岑老师点评：该文章以虎牙主播“卷毛重头再来”被网友举报后遭平台永久封禁这一事件作为由头，进而跳出个案，推及“网红踩线到网友喊打再到官方出面”这一近年来屡有发生的现象，围绕“仅靠这种事后追惩治不好网红乱象”这一核心观点展开评论。文章标题简明直接，且“事后打板子”这一表述较为生动形象。文章核心部分，作者先是分析了网红乱象的成因，紧接着说明为何治理网红乱象不能只靠“事后打板子”，最后提出关于治理网红乱象举措的个人思考。整篇评论逻辑思路清晰，分析层层推进，表达流畅，引用论据恰当。
作者：康芮菡（北京大学）
胡岑岑老师点评：该文章以前段时间在社交媒体引起热议的“与素颜和解”这一话题为对象，探讨了这场“反焦虑”活动最终导致人们“更焦虑”的原因。文章的标题在两方面做了努力：其一是通过提问引发读者好奇与思考，吸引其阅读正文，其二是利用“反焦虑”与“反而更焦虑”中文字的相似性做了小小的“文字游戏”。正文论述方面，文章的优点主要体现在：其一，切入视角或者说表达观点的新颖性，以此现象为题的评论大都聚焦在性别凝视或消费主义陷阱方面，作者则从个体攀比的角度进行了思考。其二，借助相关论据为自身的论证提供支持。其三，逻辑思路清晰，分析层层推进，表达较为流畅。
作者：刘腾（湖南师范大学）
胡岑岑老师点评：该文章以北京市朝阳区某街道的城管执法岗位拟录取一名北京大学博士毕业生这一新闻为由头，进而跳出个案，推及“名校生下沉式就业”引发媒体和公众热议这一现象，围绕“以平等的态度尊重与对待每一位个体的职业选择，以防在固化的‘职业等级观’中陷入价值判断失衡的困局”这一核心观点展开评论。文章标题简明直接地亮出了评论对象及核心观点。整个论述先是从点到面地切入“下沉式就业”引热议这一现象，紧接着分析这一热议背后的原因，进而提出了“职业等级观”这一核心关键词。有关此现象，已有不少文章从教育资源、目标与社会需求、岗位的错位等宏观方面展开讨论，而作者选择了名校毕业生“个体”这一微观视角，展现出一定的新颖性，其观点也体现出一定的温度，值得肯定。
作者：郭一晴（西京学院）
胡岑岑老师点评：该文章以南京大学官方明确表示拒绝国际排名，引发国内高教界、科技界的广泛关注这一新闻为由头，对高校乃至教育界“唯排名”，忽视教育质量这一长久存在的积弊进行评论。文章的标题简明扼要，直接亮出核心观点，即可“评价”但无须“排名”。正文部分先批评了教育“唯排名”带来的种种乱象及问题，指出“排名”的问题所在，进而表明“可评价不要排名”的核心观点。值得肯定的是，作者意识到“退榜”只是一个开始，要摆脱“排名”的枷锁，仍然需要更加公平合理的评价体系，这不仅需要相关部门的努力，亦需要得到社会的支持。
视频组
作者：何晋、胡姚慧、项舒婷、饶可心（湖南第一师范学院）
胡岑岑老师点评：该作品以大学生的视角，关注了非常贴近本群体的一个话题——大学生生活费问题。作品通过“街采 视频资料 记者评论”的形式，呈现出当前我国大学生的生活费来源、花销领域等现状，指出“理性消费”与“合理规划”的重要性。整体而言，作品的拍摄和剪辑较为稳定，没有明显硬伤；视频封面、字幕条以及图表出处等细节展现出作者的用心。主要不足在于：其一，观点缺乏新颖性和独特性，信息量较少。其二，视频节奏整体偏慢，观看体验还有提升空间。
作者：罗许诺、张群英、汤以果、何子颖、成婷轩、梁钰莹（湖南第一师范学院）
胡岑岑老师点评：该作品以大学生的视角，关注了近期在社交平台非常热门的MBTI人格测试。作品的优点在于：其一，以情境表演的形式呈现了不同“人格特征”的人群的典型表现，具有一定的新颖性和吸引力。其二，通过街采的方式呈现了大学生群体对MBTI的多元认识，展现出大学生群体的思考。其三，记者在镜头前的表现相对自然，语速适中，观点陈述清晰。其四，剪辑风格较为活泼，符合大学生这一目标群体的定位。其不足在于：其一，评论部分资料镜头不足，记者评论部分的镜头切换与角度变化剪辑较为生硬。其二，视频整体节奏偏慢，观看体验还有提升空间。
,
