本人主讲的电视系列节目最新书稿选十六
张帝师为何教出个白眼狼
张居正于公元1582年7月9日，也就是是万历十年夏历六月十日去世。
仅仅一年后，即万历十一年九月，他就被爱徒——万历皇帝朱翊钧反攻倒算。
万历皇帝宣布了老师一连串大罪：“诬蔑亲藩，侵夺王坟府第，钳制言官，蔽塞朕聪，专权乱政，罔上负恩，谋国不忠，本当剖棺戮尸，念效劳有年，姑免尽法，伊属居易、嗣修、顺、书都永戍烟瘴。都察院其榜居正罪状于省直。”
说张居正侵占亲王财产，限制言论，擅权乱政，欺君罔上，大奸似忠。按罪本该挖坟鞭尸，但念其没有功劳还有苦劳，从轻发落。免去一切名誉，将宣布罪状文件，下发各省。
还有，废除张居正的所有改革。包括考成法在内的一切新政措施被废。
至此，张居正呕心沥血的万历新政一念之间，化为乌有。
万历皇帝为什么有这么大的转变？张居正是怎样一个师父、大臣，教育出这样一个怪胎：本为儿徒、幼主，却变为逆子，狂生，恶主。是怎样的教育成长环境和政治制度土壤，结出了这样一个恶果？
这要从他的成长和教育经历找原因。
我们知道，万历皇帝朱翊钧即位时还是一个10岁小孩子。年幼的皇帝也像一般读书人一样，要学习儒家经典。当时皇帝读书称为“日讲”。据记载，小皇帝每10天中有3天上朝，此外的7天都要“上课”。“上课”的程序是早晨先读“四书”和《尚书》，然后由讲官讲解，稍事休息讲《通鉴》节要，之后习字。为万历皇帝讲课的老师是张居正和翰林院的讲官们。他们的讲稿经过修改后，编撰成《四书直解》《书经直解》《通鉴直解》，进呈皇帝阅读。这些皇家读本就相当于皇帝学习的“教材”。
史料记载，李太后让张居正为小皇帝亲自编写教材，张居正也非常用心，后来编了本《历代帝鉴图说》，对教诲万历小皇帝，非常管用。书中讲了117 个帝王故事，有81件“圣哲芳规”，记载圣明君主的嘉言美行；36件“狂愚覆辙”，阐述暴君的恶行劣迹。文字浅显易懂，琅琅上口，一篇一个故事，配有插图，文后附有解读，生动有趣，堪为一部优秀的帝王启蒙读物，后来远传到日本，广为流传。
从这些教育内容，看不出什么问题。关键还在于更深刻的教育方式。
近代不少史学家认为，万历的叛逆原因，很可能是因为张居正教育方式过于严厉教导，使得万历在张居正死后，以极端的放纵来“解放”自己。
应该承认，这是学生的一个叛逆原因。
张居正笃信传统的“严父出孝子”。小万历对张居正甚为畏惧，背诵《论语》，偶有失误，张居正说一声读错，小万历也会吓得一跳。作为一个少年免不了爱好玩耍，可是小万历却没有这个幸运。
张居正是个优秀政治家，但不是个好老师。他的学生对他叛逆甚至成为死敌的不止万历皇帝一个。这里有他只有严没有爱的缘故。一个近乎苛刻的严师，他的严苛会令学生逆反。这是学生变脸的一个重要原因，但不是全部。
主要问题还出在这种特殊的教育制度上。
张居正与万历皇帝的关系，打个比方，很像现在职业网球手和教练的关系，一个既是学生又是老板，一个既是老师又是打工仔，关系非常微妙。
职业网球教练这项差事不好干。你能想象姜山向李娜收取薪水吗?网球选手直接负责雇用、解雇以及给他们的教练发薪水。所以, 如果你是一个网球教练,在你张口对场上的球员大叫前,得三思而后行,因为在场上比赛的选手才是你的老板,你的银行。在不少职业网球星的心目中,甚至会认为教练能够与他们合作,本身就是一项巨大的荣耀。长大后的万历心理和职业网球星他们的心理是一样一样的，原来自己可以随时炒掉大牌教练。那么当初他凭什么对我吆五喝六呢？即便自己成绩糟糕，也与自己无关，完全是教练的责任。
中国自古以来就重视宫廷教育，明代又多有小皇帝，对少年天子的教育尤其重视。教育的目的是造就一代贤明君主，然而在高度集权的封建专制体制中，面对至高无上的皇权又往往失效，就是因为那种网球手与教练的尴尬关系。
值得玩味的是，万历对张居正由敬畏而生嫌隙，是在“帝渐长”时发生的，这预示万历随着年龄的长大，权力意识开始苏醒。
对君主是自律还是他律，实际上是人治和法治的问题，不论儒、法、道、佛的主张有多少差别，但都崇尚道德自律，张居正努力实践帝王教育的结果得到的是失败回报。按理说，皇帝自小就受到他严格的教育和训练，本应成长为一名他所期望的圣主，事实上全都化为泡影，这一失败证明，依靠道德自律来约束君主根本行不通，促使人们丢掉对君主自律的幻想。只有抛弃对自律的幻想，才能从自律以外的途径，寻找限制君主的方案。当然，这种方案肯定不在君主专制的封建制度里。
张居正死后，万历犹如脱缰的野马。为所欲为。
那么，也许有人会问，万历皇帝的另一个怕的人，李太后在哪里呢？为什么不出来制止儿子？这就应了那句老话了，儿大不由爷。一般儿子恋母都在少儿期，青少年之后就开始叛逆，就不服母亲管了。万历皇帝也是这样，再加上尝到权力的滋味，哪里还顾得上亲情。
李太后、冯保、张居正，都可以说，是万历皇帝的师长，但是三人合力，也没教育出一个有人性的明君。这种君主教育的失败，再次有力地证明，再优越的教育条件，再严格的自律要求，也无改于制度造就的帝王本性——绝对的权力，绝对的任性。
,
